Миколаївської області
Справа №477/2807/24
Провадження №2/477/493/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
09 вересня 2025 року м. Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді Саукової А.А.,
з секретарем судового засідання Хлибовою Г.Є.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехніка» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати,
Позивач звернувся до Вітовського районного суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,0400 гектара (кадастровий номер: 4823355700:11:000:0232), площею 3,0903 гектара (кадастровий номер: 4823355700:11:000:0233), розташованих на території Первомайської селищної ради Миколаївського (колишні назви: Жовтневий, Вітовський) району Миколаївської області № 47 укладений 01 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгротехніка», зареєстрований 12.09.2017 року державним реєстратором Березнегуватської державної адміністрації Миколаївської області Кутовою І. В. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехніка» (ЄДРПОУ: 24794068, адреса: Миколаївська область, Миколаївський р-н, с. Первомайське, вул. Ювілейна, 9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) невиплачену орендну плату та судовий збір.
В підготовче судове засідання 09.09.2025 року сторони не з'явилися.
Від предствника позивача Павленка Н.М. надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Від представника відповідача Ніколаєва О.В. надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Також в заяві просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи в межах підготовчого провадження, суд дійшов наступного.
Згідно частини другої статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Щодо клопотання адвоката про розгляд в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Згідно частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, та в суді наявні технічні можливості для проведення відеоконференції, суд на підставі статті 212 ЦПК України вважає клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 197, 198, 199, 200 212, 260, 261 ЦПК України,
Підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехніка» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати, закрити.
Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні призначеному на 28 жовтня 2025 року о 14:30 год., в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77), у яке викликати сторони.
Провести судове засідання за участю представника відповідача - адвоката Ніколаєва Олексія Вячеславовича, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А.Саукова