Справа №463/6685/25
Провадження №1-кс/463/8499/25
19 вересня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024000000000740 від 20 серпня 2024 року,
слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024000000000740 від 20 серпня 2024 року до 6 місяців.
Клопотання мотивує тим, що 24 вересня 2025 року закінчується строк досудового розслідування кримінального провадження, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок необхідності здійснення великої кількості слідчих дій та особливої складності провадження. Слідству необхідно провести ряд слідчих та процесуальний дій, здійснення яких має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення й об'єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо. У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.
З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №62024000000000740 від 20.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються у тому, що вони, перебуваючи на посадах співробітників відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, тобто будучи працівниками правоохоронного органу та службовими особами, які займають відповідальне становище, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, вимагали та одержали неправомірну вигоду для себе та третьої особи за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.
Так, старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та оперуповноважені відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб отримали інформацію про пересилання невстановленими особами речовин, обіг яких можливо обмежений.
З метою перевірки наявної інформації, 12.12.2024, близько 09.30 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов'язки, прибули на автомобілі «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 до відділення № 1 «Нова Пошта», за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Трускавецька 125, де зупинили, за підозрою у нібито зберіганні наркотичних засобів, неповнолітнього ОСОБА_12 після отримання ним посилки (ТТН №20451058663105) у цьому ж відділенні «Нової Пошти» та вподальшому обмежили його право вільно пересуватися. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликали на місце зупинки неповнолітнього ОСОБА_12 його матір ОСОБА_13 , а також повідомили про цей факт старшого оперуповноваженного відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .
Прибувши на місце утримання неповнолітнього ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , приблизно о 09.57 год., перебуваючи в службовому автомобілі "Toyota Corolla" д.н.з. НОМЕР_2 (номерний знак прикриття НОМЕР_3 ), під час розмови із ОСОБА_13 , яка відбувалася в присутності ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_13 , що у посилці, яку отримав її син ОСОБА_12 знаходяться наркотичні засоби, а замовником вказаної посилки являється її старший син ОСОБА_14 , який може нести кримінальну відповідальність. Після цього ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно з корисливих мотивів висунув ОСОБА_13 вимогу надання йому,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди у сумі 1800 доларів США за невчинення дій, щодо ініціювання притягнення її сина ОСОБА_14 до встановленої законом відповідальності, а саме за неповідомлення чергової частини Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про факт виявлення наркотичних засобів, та як наслідок не внесення органом досудового розслідування за такими матеріалами відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також за нескладання стосовно ОСОБА_13 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП та припинення протиправного утримання неповнолітнього ОСОБА_12 .
ОСОБА_13 , розуміючи, що у випадку відмови від надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будуть порушені її законні права та інтереси, а також законні права та інтереси її дітей а саме працівниками поліції буде складено стосовно неї незаконний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, її сина ОСОБА_12 продовжать протиправно утримувати, а її сина ОСОБА_14 буде притягнуто до встановленої законом відповідальності, що у подальшому може негативно позначитися на їх звичній життєдіяльності, була змушена погодитись на вказану вимогу, висунуту ОСОБА_5 , однак вказала, що названої суми грошових коштів не має, натомість може отримати грошовий переказ від свого чоловіка ОСОБА_15 на свій картковий рахунок та вподальшому отримати грошові кошти у відділенні банку.
Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали ОСОБА_13 можливість здійснити телефонний дзвінок чоловіку ОСОБА_14 , за результатами якого останній приблизно о 10.17 год. здійснив переказ грошових коштів в сумі 1642,2 євро на картковий рахунок ОСОБА_13 .
Надалі, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 на службовому автомобілі Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 (номерний знак прикриття НОМЕР_3 ) привезли ОСОБА_13 до відділення АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Шкільна, 1, де остання приблизно о 10.29 год. в касі відділення зняла із належної їй банківської картки № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 1600 євро.
При цьому, ОСОБА_7 залишився із неповнолітнім ОСОБА_12 , та утримував його у невстановленому досудовим розслідуванням місці до моменту передачі ОСОБА_13 неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Вподальшому, ОСОБА_5 12.12.2024 приблизно о 10.30 год. діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в службовому автомобілі «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 (номерний знак прикриття НОМЕР_3 ) поблизу відділення АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Шкільна, 1, в присутності ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду в сумі 1800 євро, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 12.12.2024 становило 86 703,12 грн.,
за невчинення дій, щодо ініціювання притягнення її сина ОСОБА_14 до встановленої законом відповідальності, а саме за неповідомлення чергової частини Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про факт виявлення наркотичних засобів, та як наслідок не внесення органом досудового розслідування за такими матеріалами відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також за нескладання стосовно ОСОБА_13 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП та припинення протиправного утримання неповнолітнього ОСОБА_12 .
Після передачі грошових коштів ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 вказівку відпустити неповнолітнього ОСОБА_12 , який утримувався ОСОБА_7 .
Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підозрюються у тому, що вони, перебуваючи на посадах співробітників відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, тобто будучи працівниками правоохоронного органу та службовими особами, які займають відповідальне становище, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, вимагали та одержали неправомірну вигоду для себе та третьої особи за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.
Так, т.в.о. заступника начальника відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та його підлеглий старший оперуповноважені відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у ОСОБА_8 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб отримали інформацію про зберігання невстановленими особами речовин, обіг яких можливо обмежений.
З метою перевірки наявної інформації, 04.03.2025, близько 21.00 год., старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , виконуючи свої службові обов'язки, прибув на вул. Весняну в м. Борислав, Дрогобицького району, Львівської області, де зупинив, за підозрою у нібито зберіганні наркотичних засобів, неповнолітнього ОСОБА_16 та вподальшому обмежив його право вільно пересуватися. Після цього, приблизно о 21.28 год. на місце утримання прибув т.в.о. заступника начальника відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 на службовому автомобілі, а саме Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 (номерний знак прикриття НОМЕР_3 ).
Вподальшому, ОСОБА_8 , виконуючи вказівку ОСОБА_5 , з мобільного телефону затриманого ОСОБА_16 зателефонував його батькові ОСОБА_17 та повідомив про зупинку сина, а також викликав його на місце утримання останнього.
Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи разом із ОСОБА_8 в службовому автомобілі «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 (номерний знак прикриття НОМЕР_3 ), приблизно о 22.09 год. під час розмови із ОСОБА_17 , яка відбулася після приїзду останнього, повідомив ОСОБА_17 , що у його сина ОСОБА_16 виявили наркотичний засіб (марихуану), та такий може нести кримінальну відповідальність. Після цього ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , умисно з корисливих мотивів висунув ОСОБА_17 вимогу надання йому та ОСОБА_8 неправомірної вигоди у сумі 17000 грн. за невчинення дій, щодо ініціювання притягнення його сина ОСОБА_16 до встановленої законом відповідальності, а саме за неповідомлення чергової частини Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про факт виявлення наркотичних засобів, та як наслідок не внесення органом досудового розслідування за такими матеріалами відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та припинення протиправного утримання неповнолітнього ОСОБА_16
ОСОБА_17 , розуміючи, що у випадку відмови від надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_8 будуть порушені його законні права та інтереси, а також законні права та інтереси його сина, а саме останніми буде вжито заходів з метою притягнення ОСОБА_16 до встановленої законом відповідальності, та його продовжать протиправно утримувати, що у подальшому може негативно позначитися на їх звичній життєдіяльності, був змушений погодитись на вказану вимогу, висунуту ОСОБА_5 , однак вказав, що названої суми грошових коштів не має, натомість може надати неправомірну вигоду в сумі 6000 грн.
У подальшому, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 04.03.2025 приблизно о 22.26 год. діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою між собою групою осіб, перебуваючи на вулиці Весняній в м. Борислав, Дрогобицького району, Львівської області, отримали від ОСОБА_17 неправомірну вигоду в сумі 6000 грн. за невчинення дій, щодо ініціювання притягнення його сина ОСОБА_16 до встановленої законом відповідальності, а саме за неповідомлення чергової частини Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про факт виявлення наркотичних засобів, та як наслідок не внесення органом досудового розслідування за такими матеріалами відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та припинення протиправного утримання неповнолітнього ОСОБА_16 .
Після передачі грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відпустили ОСОБА_16 .
Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підозрюються у тому, що вони, будучи працівниками правоохоронного органу та службовими особами, які займають відповідальне становище, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, вимагали та одержали неправомірну вигоду для себе та третьої особи за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.
Так, 11.03.2025, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.48 год. оперуповноважений відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , в межах виконання своїх службових обов?язків, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримав інформацію про здійснення незаконної порубки деревини на території Східницького лісництва Філії «Дрогобицьке лісове господарство» ДП «Ліси України» поблизу с. Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області.
Надалі, з метою перевірки вказаної інформації та відповідного реагування, ОСОБА_9 подзвонив т.в.о. заступника начальника відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та повідомив про виявлення ознак, які вказують на скоєння кримінального правопорушення.
У свою чергу, ОСОБА_5 , доручив ОСОБА_9 взяти із собою старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 та невідкладно виїхати на місце події до с. Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області.
Так, 11.03.2025, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.48 год., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спільно із лісничим Східницького лісництва Філії «Дрогобицьке лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_11 , прибули на місце події поблизу с. Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, де останніми був виявлений ОСОБА_18 , який тягнув зрубану колоду деревини за допомогою коня в бік власного будинку до
с. Старий Кропивник. Зі слів ОСОБА_18 вказану колоду він виявив напередодні лежачою на землі, та незаконної рубки не вчиняв.
Після чого, ОСОБА_9 , шляхом здійснення телефонного дзвінка повідомив ОСОБА_5 про виявлення ОСОБА_18 разом із колодою зрубаної деревини.
Водночас, у ОСОБА_5 виник корисливий мотив, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_18 за неповідомлення чергової частини Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про факт виявлення незаконної рубки деревини, та як наслідок не внесення органом досудового розслідування за такими матеріалами відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Переслідуючи наведений корисливий мотив, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_9 утримувати ОСОБА_18 до його приїзду.
Так, 11.03.2025, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.44 год., т.в.о. заступника начальника відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , прибув до дороги неподалік с. Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, куди попередньо підійшли
оперуповноважені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , лісничий Східницького лісництва ОСОБА_11 та ОСОБА_18 .
Після чого, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_18 , в присутності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , висловив ОСОБА_18 погрозу про те, що його притягнуть до відповідальності не тільки за порубку виявленої колоди, а і за інші факти незаконних порубок лісу поблизу с. Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області.
У подальшому, 11.03.2025, приблизно о 13.00 год., перебуваючи на дорозі неподалік с. Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_5 , діючи, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , умисно з корисливих мотивів висловив вимогу ОСОБА_18 про передачу йому 1 500 доларів США за неповідомлення чергової частини Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про факт виявлення незаконної рубки, та як наслідок не внесення органом досудового розслідування за такими матеріалами відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_18 , розуміючи, що у випадку відмови від надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 будуть порушені його законні права та інтереси, зокрема його буде притягнуто до встановленої Законом відповідальності за незаконні порубки лісу, які він не скоював, що у подальшому може негативно позначитися на його звичній життєдіяльності, був змушений погодитись на вказану вимогу, однак вказала, що названої суми грошових коштів не має, натомість може сходити за грошима додому в с. Старий Кропивник.
Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_18 пішли в сторону будинку останнього. При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишились чекати на дорозі поблизу будинку ОСОБА_18 , в той час як останній пішов в середину будинку де взяв 1 500 доларів США.
У подальшому, 11.03.2025, приблизно о 13.30 год., перебуваючи на дорозі неподалік с. Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , одержав від ОСОБА_18 неправомірну вигоду в сумі 1 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 11.03.2025 становило 61 930,50 грн., за неповідомлення чергової частини Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про факт виявлення незаконної рубки, та як наслідок не внесення органом досудового розслідування за такими матеріалами відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Після передачі грошових коштів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відпустили ОСОБА_18 .
У подальшому, 11.03.2025, приблизно о 13.59 год., перебуваючи у транспортному засобі «Toyota Corolla», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився на території АЗС «ОККО» за адресою: с. Східниця, вул. Кропивницька, 24, Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_5 передав частину одержаної від ОСОБА_18 неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США лісничому Східницького лісництва Філії «Дрогобицьке лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_11 . Решту одержаної неправомірної вигоди у сумі 1 000 доларів США того ж дня за не встановлених обставин ОСОБА_5 було розподілено між ним, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
24.07.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складено 24.07.2025 та цього ж дня, у зв?язку із неможливістю встановлення місцезнаходження останнього, вручено за місцем його проживання дружині ОСОБА_19 та голові Меденицької селищної ради (за місцем проживання ОСОБА_8 ), та скеровано за місцем його останнього проживання.
01.09.2025 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативним підрозділам Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
28.08.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 - ч. 3 ст. 368 КК України: одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - ч. 3 ст. 368 КК України: одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду інформації від 03.04.2025;
- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2025, від 10.04.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.04.2025;
- протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.04.2025;
- протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2025;
- протоколом огляду інтернет ресурсу - сайту оператора поштових відправлень «Нова Пошта» від 28.01.2025;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.02.2025;
- протоколами огляду речей і документів від 14.02.2025, від 03.03.2025;
- аналітичною довідкою Управління оперативних розробок ДВБ НПУ щодо отримання неправомірної вигоди працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській обл., яке мало місце 11.03.2025 поблизу с. Східниця;
- протоколами огляду флешнакопичувачів від 07.08.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 25.07.2025;
- заявою ОСОБА_18 від 25.07.2025;
- протоколами пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2025;
- протоколом НСРД від 25.04.2025 № 42/7383/т;
- протоколом НСРД від 02.01.2025 № 42/56/т;
- іншими матеріалами кримінального провадження №62024000000000740 від 20.08.2024.
Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, 24 вересня 2025 року закінчується двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку слідство вважає неможливим внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з'ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме необхідно:
- провести огляди вилучених у ході обшуків носіїв інформації, зокрема мобільних телефонів фігурантів кримінального провадження;
- одержати у встановленому законодавством порядку розсекречені матеріали (ухвали слідчого судді, клопотання, доручення), що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;
- вжити додаткових заходів з метою розшуку та встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 , обрання останньому запобіжного заходу та допиту його у якості підозрюваного;
- з урахуванням отриманих органом досудового розслідування відомостей, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на перевірку інформації щодо причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших на даний час невстановлених осіб до інших фактів вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян;
- додатково допитати підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також інших осіб, у тому числі свідків, із пред'явленням останнім висновків експертиз, та провести їх одночасний допит щодо обставини, що підлягають доказуванню в ході даного кримінального провадження;
- встановити та допитати інших осіб, яким відомі важливі для кримінального провадження обставини, з урахуванням отриманих матеріалів НСРД та проведених оглядів носіїв інформації;
- з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо наявності підстав для зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підозри та повідомлення їм про нову підозру (за наявності підстав);
- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов'язані із закінченням досудового розслідування.
Слідчий суддя погоджується, що обставини, які перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії до завершення строків слідства є вагомими та об'єктивними, зокрема особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій по території України, багатоепізодність злочинних дій, їх характер та кількість підозрюваних, а також введення та дія воєнного стану на всій території України, негативна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_8 , вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваних, розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та відповідних рішень суду, тривалий огляд вилучених носіїв інформації, що зумовлений їх складністю, необхідністю перевірки відомостей про причетність підозрюваних, а також інших осіб, до інших фактів вимагання та одержання неправомірної вигоди, поетапність проведення слідчих дій тощо.
Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
У зв'язку з наведеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, вважаю що клопотання є підставним та ґрунтується на нормах закону, не суперечить положенням ч. 1 ст. 28 КПК України, а тому його слід задоволити та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців, що є необхідним для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих і процесуальних дій.
Керуючись положеннями статей 219, 294, 372, 309 КПК України, -
клопотання задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024000000000740 від 20 серпня 2024 року до 6 місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_20