Справа № 308/13359/25
про залишення позовної заяви без руху
19 вересня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній частковій власності,
встановив:
до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній частковій власності.
Суддею під час ознайомлення з матеріалами заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, зважаючи на таке.
Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.
12.09.2025 заява надійшла до суду в електронній формі через електронний кабінет позивача та до позовної заяви не було додано доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.
19.09.2025 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками. Позивачем долучено фіскальний чек, накладну Укрпошти №8801700187685 та опис вкладення Укрпошта, згідно якого відповідачу направлено «Позовна заява від 12.09.2025 р з додатками на 10 арк.» Однак, з наданого опису вкладення неможливо встановити, чи надіслав позивач відповідачу копії долучених до позовної заяви документів, оскільки опис вкладення не містить переліку долучених документів.
Суд, встановивши, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що вказані обставини мають значення для розгляду заяви, вимоги закону, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви.
Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунені, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ст. 175, 177,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній частковій власності, залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз'яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Чепка