Ухвала від 18.09.2025 по справі 120/6780/24

УХВАЛА

18 вересня 2025 року

Київ

справа № 120/6780/24

адміністративне провадження № К/990/31531/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі № 120/6780/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖМЕРИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС, скаржник), направлена до суду через підсистему «Електронний суд» 24.07.2025.

Верховний Суд ухвалою від 07.08.2025 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати платіжний документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги; уточнити судове рішення, що оскаржуються.

Ухвалою від 27.08.2025 Верховний Суд продовжив ГУ ДПС строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліку касаційної скарги.

У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки.

Згідно із частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 1 і 4 частини четвертої статті 328 КАС України - 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі № 120/6780/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖМЕРИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/6780/24.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко

Попередній документ
130360119
Наступний документ
130360121
Інформація про рішення:
№ рішення: 130360120
№ справи: 120/6780/24
Дата рішення: 18.09.2025
Дата публікації: 22.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.01.2026)
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
27.06.2024 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
25.07.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
15.08.2024 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
18.09.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
03.10.2024 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
06.11.2024 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
11.12.2024 15:30 Вінницький окружний адміністративний суд
22.01.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
05.02.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
06.03.2025 15:00 Вінницький окружний адміністративний суд
03.04.2025 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
24.06.2025 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
СУШКО О О
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
КОМАР ПАВЛО АНАТОЛІЙОВИЧ
САЛО ПАВЛО ІГОРОВИЧ
САЛО ПАВЛО ІГОРОВИЧ
СУШКО О О
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринський елеватор"
представник позивача:
Коновалова Анна Павлівна
представник скаржника:
Лозінська Ілона Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
МАЦЬКИЙ Є М
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
ЮРЧЕНКО В П