Провадження № 22-ц/803/9798/25 Справа № 202/8887/24 Суддя у 1-й інстанції - Окладнікова О. І. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В заяві про усунення недоліків, апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, на те, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 30 червня 2025 року й отримано через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) 11 липня 2025 року. Крім того, доступ до процесуальних документів у ЄСІТС був ускладнений з технічних причин. Через перебої у роботі системи пошук справи за номером не давав результатів. Фактичне отримання рішення стало можливим лише завдяки тому, що співробітник, який мав необхідний рівень доступу та досвід роботи з ЄСІТС, зміг отримати його безпосередньо 22 серпня 2025 року.
З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, його слід поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 жовтня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: І.А. Єлізаренко
О.В. Свистунова