Провадження № 22-ц/803/10266/25 Справа № 175/5072/25 Суддя у 1-й інстанції - Краснокутська Н. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
про повернення справи до суду першої інстанції
19 вересня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючої судді - Свистунової О.В.,
суддів - Єлізаренко І.А., Макарова М.О.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
27 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року витребувано з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу.
18 вересня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.
Як вбачається із резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року, суд першої інстанції зазначив дату народження ОСОБА_3 “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Проте, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , виданого Бабушкінським ВРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, серії НОМЕР_1 від 25 грудня 2009 року (а.с.10), правильна дата народження ОСОБА_3 “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При таких обставинах апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення в місячний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: І.А. Єлізаренко
М.О. Макаров