19 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/12154/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Вербицької Н.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОЛІМП 2006" щодо поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу
У провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №420/12154/25 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025.
17.09.2025 товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОЛІМП 2006" до П'ятого апеляційного адміністративного суду скеровано відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, а 18.09.2025 - клопотання про поновлення строку для його подання.
В обґрунтування досліджуваного звернення позивач вказує, що підставою пропуску процесуального строку є заміна адвоката.
Надаючи оцінку таким доводам ТОВ "АГРО-ОЛІМП 2006" у системному зв'язку з положеннями чинного процесуального законодавства, апеляційний суд уважає за необхідне зазначити наступне.
Зокрема, з матеріалів справи убачається, що ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №420/12154/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОЛІМП 2006" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Запропоновано особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвалу суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження було надіслано в електронний кабінет ТОВ "АГРО-ОЛІМП 2006" та доставлено адресату 04.09.2025 о 18год 22хв., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до ч.6 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, судове рішення уважається врученим позивачу 05.09.2025.
Десятиденний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу у ТОВ "АГРО-ОЛІМП 2006" скінчився 15.09.2025.
Відзив на апеляційну скаргу позивачем в системі «Електронний суд» сформовано 16.09.2025, а в суді апеляційної інстанції зареєстровано 17.09.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано положеннями статті 121 КАС України, згідно із частиною 2 якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання відзиву на апеляційну скаргу.
За наслідком дослідження викладених ТОВ "АГРО-ОЛІМП 2006" обґрунтувань, з якими останнє пов'язує наявність законодавчо передбачених підстав для поновлення процесуального строку, колегія суддів зазначає, що вони є неповажними, адже мають суб'єктивний характер.
Однак, з урахуванням того, що пропущений позивачем процесуальний строку є незначним, з метою надання учаснику справи можливості скористатись передбаченим приписами чинного процесуального законодавства правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів уважає за можливе все ж таки поновити строк для подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 121, 304, 321, 325 КАС України, апеляційний адміністративний суд
Клопотання ТОВ "АГРО-ОЛІМП 2006" щодо поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу - задовольнити частково.
Поновити ТОВ "АГРО-ОЛІМП 2006" процесуальний строк для подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу.
У задоволенні решти вимог клопотання ТОВ "АГРО-ОЛІМП 2006" щодо поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Н.В. Вербицька О.І. Шляхтицький