Ухвала від 19.09.2025 по справі 440/11175/25

УХВАЛА

19 вересня 2025 р.Справа № 440/11175/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 року по справі № 440/11175/25

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запальничка" , Приватного підприємства «Бест-Вей»

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 року по справі № 440/11175/25 відмовлено у відкритті провадження у справі № 440/11175/25 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запальничка" , Приватного підприємства «Бест-Вей» про зобов'язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 року по справі № 440/11175/25.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС у Полтавській області 09.09.2025 року о 01:20 год.

Згідно з абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, останній день для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги - 19.09.2025 (з урахуванням вихідних).

16.09.2025 від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на ст.ст. 2, 4, 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 121, 133 КАС України та вказує, що у ГУ ДПС у Полтавській області не має можливості cплатити судовий збір у встановленому розмірі (2422,40 грн) з огляду на відсутність коштів по рахунку 2800 (виписки додаються). Посилаючись на обставини та обґрунтування, викладені в клопотанні, апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, вважає його таким, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Аналіз наведеної вище норми свідчить про те, що за заявою учасника або з ініціативи суду може бути продовжений тільки строк, який встановлений саме судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою, а не процесуальний строк, який встановлюється законом.

Тобто, у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого КАС України, суд не наділений повноваженнями продовжити такий строк понад встановлений процесуальним законом строк.

Так, у частині другій статті 169 КАС України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (скарги) без руху.

При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, відповідно не може бути продовженим судом у відповідності до частини другої статті 121 КАС України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена Законом - КАС України. Втім, суд може поновити цей строк за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Отже , наданий судом в ухвалі від 08.09.2025 року про залишення апеляційної скарги без руху максимальний десятиденний строк на усунення недоліків не може бути продовжений, що, відповідно, унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Подібну позицію щодо застосування норм процесуального права в частині можливості продовження судом строку, який встановлений законом , викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду у справі № 910/7746/20 від 07.04.2025 року.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку про відсутність підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 133, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.

Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Ральченко І.М.

Попередній документ
130357557
Наступний документ
130357559
Інформація про рішення:
№ рішення: 130357558
№ справи: 440/11175/25
Дата рішення: 19.09.2025
Дата публікації: 22.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; звернень органів доходів і зборів, у тому числі щодо; визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов’язаних із визнанням правочинів недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (15.01.2026)
Дата надходження: 12.08.2025
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
27.10.2025 10:45 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ПОДОБАЙЛО З Г
ЧЕСНОКОВА А О
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "Укртатнафта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія 2008"
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Бест-Вей"
Приватне підприємство "БЕСТ-ВЕЙ"
Приватне підприємство «Бест-Вей»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запальничка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПАЛЬНИЧКА"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
представник позивача:
Панасенко Анастасія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
РАЛЬЧЕНКО І М
ЧАЛИЙ І С