Ухвала від 19.09.2025 по справі 480/3519/25

УХВАЛА

19 вересня 2025 р.Справа № 480/3519/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 року по справі № 480/3519/25

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.25 по справі № 480/3519/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В апеляційні скарзі ГУ ПФУ в Сумській області зазначає, що вперше ОСОБА_1 було призначено пенсію з 21.12.2010.

Однак, доказів на підтвердження факту призначення пенсії ОСОБА_1 з 21.12.2010 відповідач не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 78, 80, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протокол про призначення пенсії ОСОБА_1 з 21.12.2010 року.

Повідомити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області про необхідність надати вказані документи протягом 5 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.

Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Ральченко І.М.

Попередній документ
130357535
Наступний документ
130357537
Інформація про рішення:
№ рішення: 130357536
№ справи: 480/3519/25
Дата рішення: 19.09.2025
Дата публікації: 22.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.09.2025)
Дата надходження: 05.05.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.