19 вересня 2025 р.Справа № 520/26203/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши питання про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 по справі № 520/26203/24
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 по справі №520/26203/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року по справі № 520/26203/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Спірні правовідносини, в тому числі, виникли з приводу протиправного, на думку позивача, зазначення ІНФОРМАЦІЯ_2 у виданій позивачу станом на 01.01.2023 довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, серед іншого, надбавки за особливості проходження служби в розмірі 0 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також премії у розмірі 10% від посадового окладу.
Відповідно до абзаців п'ятого - шостого пункту 2.6. Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 31 грудня 2014 року № 937, (далі Інструкція № 937) на обласні ТЦКСП покладаються визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Згідно із абзацом 8 пункту 2.11 Інструкції № 937 на фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_3 покладається забезпечення підпорядкованих обласних ТЦКСП документами з питань забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, своєчасне внесення змін до цих документів, ведення обліку наказів, директив і роз'яснень з цих питань.
На підставі аналізу вищевказаних положень Інструкції № 937, середній розмір додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців визначається фінансово-економічним органом Міністерства оборони України на підставі даних військових частин щодо використання коштів фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі військової частини, та доводиться до відома обласних ТЦКСП.
З урахуванням висновків Верховного Суду у справі №380/19324/23, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Міністерства оборони України та у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою начальника служби лабораторного обладнання, звідки позивач звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, в середньому розмірі, що фактично виплачені станом на 01.01.2023 (за січень 2023).
Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
Витребувати у Міністерства оборони України та у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою начальника служби лабораторного обладнання, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, в середньому розмірі, що фактично виплачені станом на 01.01.2023 (за січень 2023).
Повідомити Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність надати вказані документи протягом п'яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Зобов'язати Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти робочих днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Подобайло З.Г.