Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/14847/2025
18 вересня 2025 року місто Київ
справа №755/1150/25
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., повний текст рішення складено 24 червня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 23 липня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
25 липня 2025 року Київським апеляційним судом до Дніпровського районного суду міста Києвабуло направлено запит про витребування справи №755/1150/25.
17 вересня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 додав доказ направлення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_3 на електронну пошту.
Однак, враховуючи, що апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», до апеляційної скарги повинні бути додані докази надсилання апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_3 шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у неї електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_3 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного докази надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_3 .
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.