Провадження № 11-сс/824/7432/2025
ЄУН: 760/32717/24 Головуючий суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
17 вересня 2025року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12014000000000409 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 2 червня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 2 червня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 12014000000000409 від 17 вересня 2014 року.
12 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу Київського апеляційного суду адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вказану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, направити справу на новий розгляд в новому складі суду.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, слід дійти висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.
Зі змісту оскаржуваної ухвали встановлено, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді поданого 7 серпня 2024 року клопотання у кримінальному провадженні № 12014000000000409 від 17 вересня 2014 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України (з урахуванням Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року) передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
У розумінні положень ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, до вказаного переліку ухвал слідчих суддів не входить, а, відтак, і не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено у змісті оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на те, що адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, слід дійти висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою з поверненням апелянту поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 2 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києві у кримінальному провадженні № 12014000000000409 від 17 вересня 2014 року.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у передбаченому ст. 424, ст. 426 КПК України.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2