18 вересня 2025 року місто Київ
справа № 752/26339/24
апеляційне провадження № 22-ц/824/15512/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Головачова Я.В.
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури Рябенка Максима в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Національний природний парк "Голосіївський" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 9 липня 2025 року,
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 9 липня 2025 року відмовлено у поновленні строку на подачу відзиву на позовну заяву та зустрічного позову. Повернуто відзив на позовну заяву та зустрічний позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Національного природного парку "Голосіївський" про визнання незаконним та часткового скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення речових прав та їх обтяжень.
На зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, до якої, зокрема, приєднала копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 9 липня 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва. Вирішено призначити справу до розгляду після надходження до суду матеріалів цивільної справи.
16 вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали в цивільній справі № 752/26339/24.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про приєднання доказів.
Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для приєднання до матеріалів справи копії ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 9 липня 2025 року, оскільки такий документ наявний в матеріалах справи.
Оскільки справа не потребує проведення додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд
Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 9 липня 2025 року.
Справу за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури Рябенка Максима в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Національний природний парк "Голосіївський" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 9 липня 2025 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: