Справа №757/20964/25Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/5936/2025
18 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09 травня 2025 року, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09 травня 2025 року задоволено скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 та зобов'язано уповноважених осіб Національної поліції України внести до ЄРДР відомості за заявою (повідомлення) голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24 квітня 2025 року.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою закрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 .
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
17 червня 2020 року Конституційний Суд України ухвалив рішення № 4-р(ІІ)/2020, відповідно до якого визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту вказаного рішення Конституційного Суду України вбачається, що воно ухвалене з метою забезпечення конституційного права на судовий захист особи, яка звертається до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема, Конституційний Суд України зазначив про те, що судовий захист стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, має бути забезпечений під час розгляду цього питання хоча б у двох судових інстанціях.
Положеннями статті 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на судове рішення.
Представник Головного слідчого управління Національної поліції України не відноситься до кола осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення у відповідності до вимог статті 393 КПК України, в тому числі і в розумінні правового висновку Конституційного Суду Україні, викладеному в рішенні № 4-р(ІІ)/2020.
За приписами п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами, без її розгляду в суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09 травня 2025 року, якою задоволено скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 та зобов'язано уповноважених осіб Національної поліції України внести до ЄРДР відомості за заявою (повідомлення) голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24 квітня 2025 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Київського апеляційного
суду - доповідач по справі ОСОБА_2