Справа № 758/4323/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/10292/2025
18 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Ребрика Андрія Михайловича про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Крикунова Олександра Володимировича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору застави таким, що припинений,
встановив:
ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року у даній справі призначено судово-технічну експертизу документів. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
На вказану ухвалу суду 6 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крикунов О.В. засобами поштового зв'язку направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка отримана судом 10 квітня 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року справу призначено до судового розгляду.
Наступне засідання призначено на 24 вересня 2025 року о 17 год. 30 хв.
17 вересня 2025 року представник АТ «Укрсиббанк» - адвокат Ребрик А.М.через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав заяву про забезпечення його участі у судовому засіданні 24 вересня 2025 року та у всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Вважаю, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Представником АТ «Укрсиббанк» - адвокатом Ребриком А.М. до заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду додано докази направлення її копії 17 вересня 2025 року до електронного кабінету відповідача АТ «Укрсиббанк», однак доказів направлення копії даної заяви іншим учасникам справи, а саме: позивачу ОСОБА_1 та іншому відповідачу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», не надано.
Враховуючи вищевикладене, заява представника АТ «Укрсиббанк» - адвоката Ребрика А.М. задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
ухвалив:
у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Ребрика Андрія Михайловича про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя І.М. Рейнарт