Апеляційне провадження № 22-ц/824/14510/2025
Справа № 755/12079/24
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2025 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 09 червня 2025 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 16 липня 2025 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. Пропустивши строк на апеляційне оскарження із заявою про поновлення вказаного строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску позивач не звернувся.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши поважні підстави для його поновлення.
12 вересня 2025 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла уточнена апеляційна скарга, в якій представник позивача в прохальній частині апеляційної скарги заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказане клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення було отримане стороною позивача 17 червня 2025 року в системі "Електронний суд", на підтвердження чого представник долучає до апеляційної скарги електронний витяг з особистого кабінету в системі "Електронний суд".
Вирішуючи дане клопотання, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскільки рішення Дніпровського районного суду м. Києва було ухвалене 21 травня 2025 року, повний текст рішення складено 09 червня 2025 року, перебіг строку апеляційного оскарження розпочався 10 червня 2025 року і тривав до 09 липня 2025 року включно (тридцять календарних днів). Подавши апеляційну скаргу 16 липня 2025 року позивач пропустив вказаний строк.
Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 28, том 3 наявна довідка від 17 червня 2025 року про доставку електронного документу в електронному вигляді "Рішення" від 21.05.2025 по справі № 755/12079/24 до електронного кабінету ОСОБА_2 в системі "Електронний суд", як і вказано представником у виправленій редакції апеляційної скарги. Відтак, зважаючи на викладене, позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року.
Надіслати позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: