Справа № 370/1484/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15673/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Косенко А.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
17 вересня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Сушко Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-
встановив:
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович В.М. задоволено.
14 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення, яким подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович В.М. залишити без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху.
В ухвалі запропоновано апелянту надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.
12 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана ухвала отримана безпосередньо у суді першої інстанції 04 серпня 2025 року, під час ознайомленні з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 126).
Апеляційна скарга подана 14 серпня 2025 року.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: