16 вересня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
осіб, які подали скарги, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2025,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2025 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, як полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 965/9 від 02.06.2025.
ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2025 скасувати і зобов'язати уповноважених осіб ДБР внести відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили собі заявив собі самовідвід з тих підстав, щодетективом Національного антикорупційного бюро України 09.08.2022 на підставі ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 11.07.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №52022000000000206 за заявами ОСОБА_7 №936 та №937 від 20.06.2022 щодо можливого вчинення діючими суддями Київського апеляційного суду кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.111 КК України.
Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 20.07.2023 задоволено самовідвід судді ОСОБА_1 у апеляційному провадженні № 11-сс/824/3560/23 (761/13292/23) з тих підстав, що19.07.2023 ОСОБА_7 запізнившись у судове засідання з розгляду його апеляційної скарги, увірвався до залу судових засідань під час апеляційного розгляду в іншому провадженні, кричав та влаштовував скандал, почав ображати головуючого, поводив себе непристойно, чим викликав у судді почуття обурення та негативного ставлення до нього.
Крім того, під час розгляду апеляційного провадження №11кп/824/2742/2024, в ході висловлення позиції по заявленому суддею ОСОБА_1 самовідводу, ОСОБА_7 вкотре почав поводити себе невідповідно, зокрема, кричав та влаштовував скандал, висловлювався образливими словами як на адресу судді ОСОБА_1 , так і на адресу суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та самовільно залишив зал судового засідання.
Згідно із ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Не зважаючи на відсутність упередженості і суб'єктивного ставлення до розгляду вказаного судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність об'єктивних обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2025.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
Заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2025 передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3