Ухвала від 15.09.2025 по справі 752/36/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2025 ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 02.05.2025 включно з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що з урахуванням характеру інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими, тяжкості покарання, яке буде призначено останньому у разі визнання його винуватим, даних про особу обвинуваченого, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема переховування від суду, незаконного впливу на свідків, які ще не були допитані, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та змінити йому запобіжний захід на більш м'який - домашній арешт.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Звертає увагу, що суд не розглянув його клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження. Вважає, що суд не обґрунтував наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Вказує на відсутність ризиків переховування від суду та впливу на свідків, оскільки він має місце проживання та гарантії працевлаштування, а усіх свідків вже допитано. Наголошує, що має хворобу серця, а в СІЗО відсутні необхідні умови для здійснення лікування.

У судовому засіданні апеляційного суду, до початку апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що просить прийняти відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши думки учасників провадження, які підтримали та не заперечували проти задоволення заяви, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2025 іншими учасниками провадження не оскаржується.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2025 та закрити апеляційне провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3