справа № 761/15837/20 головуючий у суді І інстанції - Сіромашенко Н.В.
провадження № 22-ц/824/15342/2025 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 вересня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання кредитного договору недійсним, -
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Сплив річного строку з дня складення повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення зі спливом річного строку. У цьому аспекті дослідженню підлягають дві умови, передбачені частиною другою статті 358 ЦПК України, а саме: а) чи подано апеляційну скаргу особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; б) чи пропущено строк на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2021 року в справі № 186/972/18 (провадження № 61?19251св20), постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 грудня 2023 року в справі № 200/13452/18 (провадження № 61-8954св23)).
З матеріалів справи вбачається, що 22 вересня 2021 року за участю позивача ухвалено оскаржуване рішення та оголошено його вступну та резолютивну частини. У повному тексті рішення суду відсутня дата його складення. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, його було надіслано до реєстру судом 30 грудня 2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102364539). Отже, вказана дата вважається днем складення повного тексту рішення суду. Доказів того, що оскаржуване рішення було складено раніше зазначеної дати, матеріали справи не містять.
Разом з тим, апеляційна скарга подана відповідачем 06 серпня 2025 року, тобто, після спливу більш як трьох років з дня складення повного тексту рішення.
В апеляційній скарзі зазначається, що рішення суду він отримав 08 липня 2025 року.
Разом із тим, позивачу було відомо про розгляд справи 22 вересня 2021 року, про що у матеріалах справи міститься розписка (т. 2 а.с. 170), він був присутній у судовому засідання 22 вересня 2021 року, після якого ухвалено рішення.
Згідно вимог вказаних положень закону, позивач не є особою, у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, який не був повідомлений про розгляд справи.
При цьому, ОСОБА_1 не вказує на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено внаслідок виникнення обставин непереборної сили та доказів їх наявності не надає.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, в незалежності від дати отримання його копії та не залежно від наявності поважності причин поновлення строку на апеляційне оскарження.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження, є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 354, 358 ЦПК України,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання кредитного договору недійсним.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження. Надіслати апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач В.О. Фінагеєв
Судді Т.Ц. Кашперська
М.А. Яворський