Справа № 11-сс/824/5415/2025
№ 757/19325/25-к
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
08 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 24.03.2025 про закриття кримінального провадження №42017100000000401 від 30.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд його скарги.
У судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, оскільки в апеляційний скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження №42017100000000401 від 30.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України. При цьому, під час перевірки законності вказаної ухвали підлягають перевірці доводи щодо наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у тому числі, у суддів Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 працювали разом з суддями Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Після створення Київського апеляційного суду всі судді колегії працювали разом з суддею ОСОБА_7 , що може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості колегії суддів в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Обговоривши доводи заяв суддів про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводів через наявність обставини, яка може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості даної колегії суддів, з огляду на таке.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року про відмову в задоволенні його скарги на на постанову про закриття кримінального провадження №42017100000000401 від 30.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК Українив діях суддів Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді даної скарги, в якій порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів, який обіймали посаду у Апеляційному суді м. Києва, а суддя ОСОБА_7 працював суддею Київського апеляційного суду.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року необхідно передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 самовідвід від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року.
Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3