Ухвала від 09.09.2025 по справі 761/24000/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справу №761/24000/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/5628/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 72024001110000056, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №72024001110000056, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучено 05.06.2025 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2, нежитлові приміщення першого поверху, в тому числі № 177, № 178 (л. А), а саме на:

- системний блок чорного кольору марки HP, s/n: CZ6188YR8;

- блокнот чорного кольору з чорновими записами відносно продажу ТМЦ в адресу інтернет-магазинів;

- копію договору оренди нерухомого майна № 2 від 01.10.2023 року, укладеного між ТОВ «Музей Шереметьєвих» та ОСОБА_7 ;

- комп'ютерну техніку, мобільні телефони, смарт - годинники, марки Apple, в кількості 164 штук:

- iPhone 16 Pro 128 GB GP27VX72LD;

- iPhone 16 Pro 128 GB K57Q3XTHWR;

- iPhone 16 Pro 128 GB F37LK6GQYG;

- iPhone 16 Pro 128 GB KMW23Q9QHT;

- iPhone 16 Pro 128 GB GHCYVY9GD7;

- iPhone 16 Pro 128 GB G3DQ3L2WGC;

- iPhone 16 Pro 128 GB L4L4LFG76P;

- iPhone 16 Pro 128 GB MHJGN752H9;

- iPhone 16 Pro 128 GB J00XC09X9T;

- iPhone 16 Pro 128 GB GX6RCQ7C5W;

- iPhone 16 Pro 128 GB LF21J4R0H2;

- iPhone 16 Pro 128 GB G4KYFXGK4F;

- iPhone 16 Pro 128 GB JJ9XXV173R;

- iPhone 16 Pro 128 GB LC9PW120KP;

- iPhone 16 Pro 128 GB JXDW766RRQ;

- iPhone 16 Pro 128 GB MK9DWR575H;

- iPhone 16 Pro 128 GB FGP92NJJPV;

- iPhone 16 Pro 128 GB C2HJ4MP6MN;

- iPhone 16 Pro 128 GB D4TC4NWC0V;

- iPhone 16 Pro 128 GB K2HN4QJ00F;

- iPhone 16 Pro 128 GB FMPG2X01XM;

- iPhone 16 128 GB MC7XQP6L0W;

- iPhone 16 128 GB J2KP9XK2YK;

- iPhone 16 128 GB DQ90KN6JLY;

- iPhone 16 128 GB LV6XR33T6J;

- iPhone 16 128 GB L12NXK69N0;

- iPhone 16 128 GB LQM2PTWX1W;

- iPhone 16 128 GB CGJ4XLGKPH;

- iPhone 16 Pro 256 GB CQCH2WM67R;

- iPhone 16 Pro 256 GB MYWJ94G3WT;

- iPhone 16 Pro 256 GB LN62Q24MPC;

- iPhone 16 Pro 256 GB H637NFPCQN;

- iPhone 16 Pro 256 GB G4QF7TVK12;

- iPhone 16 Pro 256 GB CT64YF772T;

- iPhone 16 Pro 256 GB F093DHKQX0;

- iPhone 16 Pro 256 GB HQ1J0M3HK2;

- iPhone 16 Pro 256 GB C9WMQ1WFL9;

- iPhone 16 Pro 256 GB GWT6609M91;

- iPhone 16 Pro 256 GB JY6YFTHP7W;

- iPhone 16 Pro 256 GB KM7M0VV6DK;

- iPhone 16 Pro 256 GB MM65VJQ4HQ;

- iPhone 16 Pro 256 GB MLXH3KQY3V;

- iPhone 16 Pro 256 GB HV6G6TGRHK;

- iPhone 16 Pro 256 GB JQRHJQW9YQ;

- iPhone 16 Pro 256 GB F7F52NR6DK;

- iPhone 16 Pro 256 GB F1VHP666WT;

- iPhone 16 Pro 256 GB G9RR6HDF7T;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB HCJ49M2MTP;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB GMWVMW13Q9

- iPhone 16 Pro Max 256 GB HQH3KWX7YR;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB DHVWL2C4TJ;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB LNPXKJW7Q5;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB J6MTGM0D99;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB DYY661GY9X;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB D4CR3WWGMQ.

- iPhone 16 Pro Max 256 GB LWV22M46HQ;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB DQYQHHQXF6;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB KF23RR96R1;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB FM364L7GXK;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB CTFG977525;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB GF3VG4YNX7;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB JLF6FXH20Q;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB M0D09Y04X6;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB F4JMQ701QP;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB LWQH39VWQC;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB H5WY63TFM6;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB CJWLF3F7P9;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB CQJM63X1R4;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB HV9QW03DJ4

- iPhone 16 Pro Max 256 GB DH32GX37KH;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB M3Y3KDFHN7;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB LQ579PHG99;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB GLHW9PGQFV;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB KGFXH72GHX;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB LWC7VN26D9;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB L6QR20W3L6;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB DF7KQF7WK5;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB MX5H3G93YH;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB CYM4JJXM42;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB CDGVY2XCYH;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB JGR24L3WHW;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB JLCJFQX6XL;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB HX0271JTYH;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB KN2C7WL27T;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB FHM7422MMW;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB J520F7RQQ7;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB GVFNQ7HJ0H;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB KHWVYW2X5V;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB DVP9VD72K5;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB C907163WVC;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB CJ9DD4MQMG;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB FL459J97TK;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB M77HTW9K64;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB LDQTF4QPYM;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB MQMJF46RQX;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB C56JLKX21C;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB GRX3QVHL4G;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB M6T6W99D1W;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB DF9VFRW9CR;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB F04HQ7H6FH;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB H95JQKD91W;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB DN9JFCP9CV;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB ML4C47TVPM;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB HT4X7J4FYC;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB FG6D654JML;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB MQ202DC6R0;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB GFC9T43QWM;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB D0YK6VH96J;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB J74L42CJ96;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB G0GV2LTLDJ;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB FHH76W063H;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB KHKLWMHK6M;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB H7X47PX9X1;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB CLF17205Y6;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB MF24GXX7DX;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB GY903XD7LF;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB F5C7XXNRHF;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB G3GXPMGFC7;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB K9VVXKQX11;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB L2Q4C52LQK;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB DM2L334PCV;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB FLYNHN2MGC;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB LRY346FGM6;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB L0JM4VQ3JV;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB FH4HTMX9YC;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB FRX012R9TY;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB D2TPFV5L0G;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB L20X5JCWC7;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB L3K21K4DCW;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB LK3P6MYYQ7;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB G7T9272R2Y;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB F0CJKXV0XC;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB L4VY74PG6F;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB FY49K6R33F;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB C2DKGJ7P2P;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB CVDQDG4NR9;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB TDJ9W9LQQM;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB HJNYJV0QY1;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB M4LFHFG235;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB HGQ61WFW2C;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB HVXVC92JDX;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB CNFQM2J7LT;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB H3XDWW5203;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB D6JGYL6XDH;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB DK97020FCP;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB HTQC70QN9M;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB DL6TJYP2M6;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB M74G03PHRX;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB FC2MK7DJRP;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB KNLV6D4QPP;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB JR6KH7M2NR;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB M6DKXPW7DP;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB IMEI НОМЕР_1 ;

- iPad Air 11-inch (M2) 128 GB C4CKK2WY91;

- iPad Air 13-inch (M3) 256 GB JW0QK5CFQC;

- iPad Air 13-inch (M3) 256 GB HHJC47XXHC;

- iPad (10th generation) 64 GB K4RK6JKT2F;

- Apple Watch Series 10 42mm DQ6H6CYY7D;

- Apple Watch Series 10 42mm MVCY7H6YCF;

- Apple Watch Ultra 2 49mm MV6L7JGYCF;

- Apple Watch Ultra 2 49mm G73V097LNK;

- iPhone 16 Pro 256 GB HR7W9RGXKJ;

- iPhone 16 Pro 256 GB GTXY5WQK90;

- iPhone 16 Pro Mах 256 GB LV49FH4JRM;

- грошові кошти в іноземній валюті в сумі 9 000 (дев'ять тисяч) доларів США купюрами номінальної вартості 100 доларів США - 90 купюр;

- коробка білого кольору із зазначенням ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 );

- пакет «Нова пошта» із зазначенням відправника ОСОБА_9 НОМЕР_3 та отримувача ОСОБА_10 НОМЕР_4 ;

- пакет «Нова пошта» із зазначенням відправника ОСОБА_11 НОМЕР_5 та отримувача ОСОБА_10 НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки iPhone 11 Pro Max, s/n: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy А35 s/n: НОМЕР_7 ;

- системний блок зеленого кольору GMK Тес модель G3;

- ноутбук чорного кольору «НР» S/N: 5CG4361RRH;

- мобільний телефон марки iPhone 13 pro Мах;

- мобільний телефон марки iPhone 10 s/n: GHKX41VRJCLJ

- зошит зеленого кольору з чорновими записами відносно продажу ТМЦ в адресу інтернет-магазинів та фізичних осіб;

- чорнові записи на 8 арк;

- ноутбук сірого кольору HP s/n: 5CD3302HJG із паролем;

- блокнот коричнево-чорного кольору з чорновими записами відносно продажу ТМЦ в адресу інтернет-магазинів та фізичних осіб;

- комп'ютерну техніку, зокрема iPhone, iPad, Watch різних моделей, торгівельної марки Apple в кількості 32 штуки з ознаками використання (відмітки та маркування на коробках, зовнішні сліди використання, тощо):

- iPhone 16 Pro Max 256 GB FVY976JMQC;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB F97QGJCXY9;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB KT20FWJLJH;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB LHYCMYX92D;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB L4W2DH4Y30;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB HCDH00XGCF;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB J9F54PY21J;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB L69K3V6W9X;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB F57FCQ6CQG;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB FF4KDHJRQ6;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB F3G32Q6MPV;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB GJXTHX93KJ;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB D7T444GM41;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB LPQCLJW0VG;

- iPhone 16 Pro Max 256 GB D44930M7MM;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB JR641D4Q05;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB HK3VV3Y03X;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB JW92933TPC;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB KW370D24D0;

- iPhone 16 Pro Max 512 GB K7PGV7YJTV;

- iPhone 16 Pro Max 1 TB XGJ71H91F6;

- iPhone 16 Pro Max 1 TB L9FJ21G9MF;

- iPhone 16 Pro Max 1 TB LCJX4QX64R;

- iPhone 16 Pro Max 1 TB HPVW0KK7HH;

- іPhone 16 Pro 512 GB J666HY22LV;

- iPhone 16 Plus 256 GB JQ4HPV2GXD;

- iPhone 15 Pro 256 GB CD914Y390N;

- iPhone 16 128 GB K7T9PPXG4V;

- Apple Watch Series 5 44mm FH7Z28THMLTQ;

- Apple Watch Series 1 38mm FHLTNOYGHJLF;

- iPad Pro 11-inch (M4) 256 GB KQ2JHN47JH;

- iPad Pro 13-inch (M4) 256 GB D6N3165HWJ;

- чорнові записи на 7 арк.;

- блокнот бірюзового кольору з чорновими записами відносно продажу ТМЦ в адресу інтернет-магазинів та фізичних осіб;

- грошові кошти в іноземній валюті в сумі 10 325 (десять тисяч триста двадцять п'ять) доларів США купюрами різної номінальної вартості (100 доларів США - 97 купюр, 50 доларів США -7 купюр; 20 доларів США - 11 купюр; 10 доларів США - 5 купюр; 5 доларів США - 1 купюра);

- системний блок чорного кольору Network AHD sn 201606180001, як відео реєстратор.

У апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Апелянт зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «СВОЇ ЛЮДИ» (ЄДРПОУ 43231706) та власники торгівельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», діючи за попередньою змовою, в період з 01.01.2021 по 30.09.2024 року, шляхом реалізації кінцевим споживачам товарів через мережу магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_3» та інтернетресурсів (інтернет магазинів) «ІНФОРМАЦІЯ_4» a «ІНФОРМАЦІЯ_1», із використанням реквізитів підконтрольних фізичних осіб-підприємців, занизили дохід на загальну суму - 263 821 145,24 грн., в результаті чого умисно ухилилися від сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 40 720 894,78 грн., що є особливо великим розміром та підтверджується висновками аналітичного продукту (висновок аналітика) Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України від 10.10.2024 року № 9.3/3.3.2/8123-24.

Прокурор посилається на те, що згідно аналітичному продукту, у злочинній схемі задіяні службові особи ТОВ «СВОЇ ЛЮДИ» (ЄДРПОУ 43231706) та (контролери) громадянин ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_8 ), громадянин ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_9 ) та ряд фізичних осіб-підприємців, що спеціалізуються на торгівлі електротехнікою та електронними приладами відомих світових брендів, із використанням реквізитів яких здійснюється реалізація товарів через мережу магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_3» та інтернет магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_4» a «ІНФОРМАЦІЯ_1», в тому числі за готівку, на адресу покупців (кінцевих споживачів), що були ввезені на митну територію України поза митним контролем та з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, службовими особами (контролерами) ТОВ «СВОЇ-ЛЮДИ» (код ЄДРПОУ 43231706) та організаторами протиправної діяльності, з метою ухилення та/або зменшення сплати податку на прибуток, створено лише документальне відображення на паперових носіях, проведення операцій з реалізації товарів через групу «підконтрольних» фізичних осіб-підприємців, а задекларовані обсяги доходів у відповідних звітних (податкових) періодах вищевказаних ФОП, кваліфікуються, як Дохід юридичної особи ТОВ «СВОЇ-ЛЮДИ» (код ЄДРПОУ 43231706), а отже підприємством в порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1. ст. 135 Податкового кодексу, п.4 ПСБО №13 «Фінансові інструменти», п. 5 і 7 ПСБО 15 «Дохід», занижено суму доходу від реалізації товарів, яка становить - 226 564 052,24 грн.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «СВОЇ-ЛЮДИ» (код ЄДРПОУ 43231706) в порушення п.44.1 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, занизили показники Декларації (код рядка 01) «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» на загальну суму - 263 821 145,24 грн., що призвело до заниження податку на прибуток підприємства, який підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у сумі - 40 720 894,78 грн. (226 227 193,24 * 18%).

Скаржник зазначає, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що причетні до протиправної діяльності особи, які організовують та контролюють злочинну схему кримінального правопорушення, в якій використовують ТОВ «СВОЇ-ЛЮДИ» (код ЄДРПОУ 43231706), підконтрольних фізичних осіб-підприємців, торгівельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_3», мережу магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_3», інтернет магазини «ІНФОРМАЦІЯ_4» a « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснюють протиправну діяльність із використанням нежитлових приміщень, офісних приміщень, складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2, нежитлові приміщення першого поверху № 177, 178 (л. А), що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У ході здійснення досудового розслідування за вказаними адресами, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2025 року - 05.06.2025 року проведено обшук.

Так, під час обшуку було встановлено, що приміщення, де проводиться обшук, використовуються для здійснення неофіційної та протиправної діяльності, пов'язаної із здійсненням фінансово-господарської діяльності щодо продажу комп'ютерної техніки, мобільних телефонів, аксесуарів та іншого, торгівельної марки «Apple», за готівковий розрахунок без відображення та обліку зазначених операцій за будь-яким із суб'єктів господарської діяльності, юридичної особи та/або фізичної особи-підприємця, які в подальшому також реалізуються через мережу магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_3» та інтернетресурсів (інтернет магазинів) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виявлені готівкові кошти, у зв'язку відсутністю касового обліку та законності підтвердження походження, орган досудового розслідування вважає необлікованими та здобутими незаконним шляхом від вчинення протиправної діяльності.

Також у ході проведення обшуку не встановлено жодних документів та відомостей щодо офіційного походження, придбання та/або обліку комп'ютерної техніки. На вимогу детектива повідомити та надати підтверджуючі документи та відомості щодо її походження, жодним із учасників не надано відповідних документів, у зв'язку з чим орган досудового розслідування вважає, що вказані товаро-матеріальні цінності є предметом злочину, щодо якого здійснюється досудове розслідування.

У ході проведення обшуку було виявлено мобільні телефони та комп'ютерну техніку, які використовуються причетними до злочину особами, зокрема в робочій діяльності, доступ до яких було обмежено особами, які їх використовують, що не надало змоги в ході проведення обшуку встановити наявність або відсутність на них інформації, відомостей та документів, що можуть містити в собі та безпосередньо становити собою докази, однак за результатами виявлених у ході обшуку додаткових обставин, в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що дії осіб, які ними користуються, направлені на приховання, тому за відсутності спеціальних навиків та знань щодо уникнення систем логічного захисту, наявні підстави та необхідність проведення експертного дослідження, для проведення якого вбачається залучення експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями, залучення якого передбачено ст. 243 КПК України та потребує проведення додаткових заходів, у зв'язку із чим виникла необхідність у прийнятті рішення щодо їх вилучення.

Крім того, під час проведення обшуку було встановлено системний блок, який використовується як відео реєстратор, тобто встановлено, що за адресою проведення обшуку здійснюється відеофіксування протиправної діяльності, з підстав чого за результатами обшуку вилучено виявлений системний блок, який використовується як відео реєстратор.

Вказані обставини беззаперечно підтверджують, що мета обшуку досягнута, виявлено факти здійснення незаконної діяльності та вилучено предмети, що підтверджують вчинення кримінального правопорушення.

Також прокурор посилається на те, що під час досудового розслідування, слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №72024001110000056 від 02.12.2024 року, майна, яке тимчасово вилучено за результатами проведеного 05.06.2025 року обшуку.

Апелянт зазначає, що з метою недопущення втрати, знищення чи пошкодження, для встановлення істини у кримінальному провадженні, на дане майно необхідно накласти арешт, як на речові докази.

На думку апелянта, в інший спосіб, ніж накласти арешт на речові докази, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_2, нежитлові приміщення першого поверху № 177, 178 (л. А), неможливо забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор посилається також на те, що загальний (суспільний, публічний) інтерес у цій справі обумовлений розслідуванням, у тому числі резонансного злочину. Так, злочин вчинений в період триваючої широкомасштабної збройної агресії проти України зі сторони рф, яка розпочалася 24.02.2022 року.

Злочин пов'язаний з ухиленням від сплати податків, що як наслідок тягне за собою недофінансування Збройних Сил України, що обумовлюють наявність виключного суспільного інтересу у цьому кримінальному провадженні.

У зв'язку з чим ступінь втручання у право мирного володіння майном сторона обвинувачення оцінює як незначний з урахуванням потреб кримінального провадження та його суспільного інтересу з огляду на вказані вище обставини.

Підсумовуючи викладені вище доводи апеляційної скарги, прокурор вказує, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, якою клопотання прокурора про арешт майна слід задовольнити.

В судове засідання власник майна та його представник не з'явились, про дату, час та місце судового засідання їх повідомлено у встановленому законом порядку, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності власника та його представника, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_6 , який вимоги апеляційної скарги підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об'єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Оскільки клопотання прокурора розглянуто слідчим суддею 03.07.2025 року за відсутності прокурора, копію повного тексту прокурором отримано 14.07.2025 року, а апеляційну скаргу подано до суду 18.07.2025 року, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи скарги прокурора ОСОБА_6 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.07.2025 року, відтак пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження,детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024001110000056 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування вбачається, що службові особи ТОВ «СВОЇ-ЛЮДИ» (ЄДРПОУ 43231706) та власники торгівельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» діючи за попередньою змовою, в період з 01.01.2021 по 30.09.2024 року, шляхом реалізації кінцевим споживачам товарів через мережу магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_3» та інтернетресурсів (інтернет магазинів) «ІНФОРМАЦІЯ_4» тa «ІНФОРМАЦІЯ_1», із використанням реквізитів підконтрольних фізичних осіб-підприємців, зокрема: ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_25 ), ФОП ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_26 ), ФОП ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_27 ), ФОП ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_28 ), ФОП ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_29 ), ФОП ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_30 ), ФОП ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_31 ), ФОП ОСОБА_38 (РНОКПП НОМЕР_32 ), ФОП ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_33 ), ФОП ОСОБА_40 (РНОКПП НОМЕР_34 ), ФОП ОСОБА_41 (РНОКПП НОМЕР_35 ), ФОП ОСОБА_42 (РНОКПП НОМЕР_36 ) та інших, занизили дохід на загальну суму - 263 821 145,24 грн., в результаті чого умисно ухилилися від сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 40 720 894,78 грн., що є особливо великим розміром та підтверджується висновками аналітичного продукту (висновок аналітика) Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України від 10.10.2024 № 9.3/3.3.2/8123-24.

Згідно аналітично інформаційних відомостей ТОВ «СВОЇ-ЛЮДИ» зареєстровано 13.09.2019; юридична (податкова) адреса: АДРЕСА_1 ; основний вид економічної діяльності за кодом КВЕД: 47.42 «Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах»; статутний капітал - 3 000,00 грн; одноосібний керівник, головний бухгалтер та засновник (власник): гр. ОСОБА_43 (РНОКПП НОМЕР_30 ), яка також зареєстрована як фізична особа-підприємець, що має відношення до злочинної схеми кримінального правопорушення.

Власниками торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» є гр. ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_8 ) та гр. ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_9 ), які безпосередньо організували злочинну схему направлену на умисне ухилення від сплати податків, зборів та загальнообов'язкових платежів в особливо великих розмірах.

Так, відповідно до відомостей з аналітичного продукту, у злочинній схемі задіяні службові особи ТОВ «СВОЇ ЛЮДИ» (ЄДРПОУ 43231706) та (контролери) громадянин ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_8 ), громадянин ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_9 ) та ряд фізичних осіб-підприємців, що спеціалізуються на торгівлі електротехнікою та електронними приладами відомих світових брендів, із використанням реквізитів яких, здійснюється реалізація товарів через мережу магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_3» та інтернет магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_4» та «ІНФОРМАЦІЯ_1», в тому числі за готівку, на адресу покупців (кінцевих споживачів), що були ввезені на митну територію України поза митним контролем та з приховуванням від митного контролю.

Використання у протиправній діяльності значної кількості підконтрольних та пов'язаних фізичних осіб-підприємців, може передбачати окремі ознаки введення «ризикової» діяльності, яка полягає у використанні спрощеної системи оподаткування для фізичних осіб-підприємців, з метою приховання реальних обсягів реалізації товарно-матеріальних цінностей, які переміщувались на митну територію України з приховуванням від митного контролю, та подальшого заниження об'єкту оподаткування, використовуючи реквізити підконтрольних суб'єктів, у тому числі фізичних осіб-підприємців.

Під час здійснення інформаційно-аналітичної діяльності, з використанням автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Податковий блок», проведено аналіз діяльності вищеперерахованих фізичних осіб-підприємців, які причеті до протиправної діяльності, згідно якої. у розділі «Податкова звітність», встановлено та вирахувано сукупний дохід, отриманий від діяльності «підконтрольних» фізичних осіб-підприємців у період з 01.01.2021 по 30.09.2024, загальна сума якого становить - 226 564 052,24 грн.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «СВОЇ-ЛЮДИ» (код ЄДРПОУ 43231706) в порушення п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, занизили показники Декларації (код рядка 01) «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» на загальну суму - 263 821 145,24 грн., що призвело до заниження податку на прибуток підприємства, який підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у сумі - 40 720 894,78 грн (226 227 193,24 * 18%).

Тим самим, згідно висновку аналітичного продукту (висновок аналітика) Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України від 10.10.2024 № 9.3/3.3.2/8123-24, вбачається, що в порушення п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, службовими особами ТОВ «СВОЇ-ЛЮДИ» (код ЄДРПОУ 43231706), шляхом проведення господарських операцій через власну мережу магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_3» та інтернет магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_4» та «ІНФОРМАЦІЯ_1», здійснюється реалізація/продаж, у тому числі за готівку, товарно-матеріальних цінностей в адресу покупців (кінцевих споживачів), із використанням реквізитів «підконтрольних» фізичних осіб-підприємців, які перебувають на спрощеній системі оподаткування та спеціалізуються на торгівлі електротехнікою та електронними приладами відомих світових брендів, а саме: ФОП ОСОБА_14 (РНОКП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_44 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_45 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_15 ), АЙРАПЕТЯН ОЛЕКСІЙ ФОП ОСОБА_46 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_47 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_25 ), ФОП ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_26 ), ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_27 ), ФОП ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_28 ), ФОП ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_29 ), ФОП ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_30 ), ФОП ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_31 ), ФОП ОСОБА_38 (РНОКПП НОМЕР_32 ), ФОП ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_33 ), ФОП ОСОБА_40 (РНОКПП НОМЕР_34 ), ФОП ОСОБА_41 (РНОКПП НОМЕР_35 ), ФОП ОСОБА_42 (РНОКПП НОМЕР_36 ) та інших, чим занижено дохід на загальну суму - 263 821 145,24 грн, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства, який підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у сумі 40 720 894,78 грн.

Враховуючи вищевикладене, досудовим розслідуванням встановлено злочинну схему кримінального правопорушення, протиправна діяльність якої направлена умисне ухилення від сплати податків, зборів та обов'язкових платежів в особливо великих розмірах, що кваліфікується за ч. 3 ст. 212 КК України та є тяжким злочином.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що причетні до протиправної діяльності особи, які організовують та контролюють злочинну схему кримінального правопорушення, в якій використовують ТОВ «СВОЇ-ЛЮДИ» (код ЄДРПОУ 43231706), підконтрольних фізичних осіб-підприємців, торгівельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_3», мережу магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_3», інтернет магазини «ІНФОРМАЦІЯ_4» тa «ІНФОРМАЦІЯ_1», здійснюють протиправну діяльність із використанням нежитлових приміщень, офісних приміщень, складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2, нежитлові приміщення першого поверху, в тому числі № 177, 178 (в літері А), що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Так, у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що особи, які організували злочинну схему кримінального правопорушення, з метою забезпечення вчинення протиправної діяльності направленої на умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), використовують нежитлові приміщення, офісні приміщення, складські приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, нежитлові приміщення першого поверху, в тому числі №177, 178 (в літері А), де зазначені особи здійснюють фінансово-господарську діяльність із використанням підконтрольних суб'єктів господарської діяльності, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2, нежитлові приміщення першого поверху, в тому числі №177, 178 (в літері А), причетними до злочину особами зберігаються та приховуються документи, предмети та речі, які мають вагоме значення для досудового розслідування, які можуть становити собою та містити в собі докази.

Так, у ході здійснення досудового розслідування, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_48 від 28.05.2025 року (справа №761/20878/25, провадження №1-кс/761/14263/2025), проведено 05.06.2025 року обшук нежитлових приміщень, офісних приміщень, складських приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлові приміщення першого поверху, в тому числі № 177, 178 (в літері А), що використовуються службовими особами та власниками ТОВ «СВОЇ-ЛЮДИ» (код ЄДРПОУ 43231706), власниками торгівельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_9 ), причетними та підконтрольними фізичними особами-підприємцями, та іншими причетними фізичними особами, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, які здійснюють діяльність із використанням торгівельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», мережі магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_3» та інтернетресурсів (інтернет магазинів) «ІНФОРМАЦІЯ_4» тa «ІНФОРМАЦІЯ_1», за результатами проведення якого вилучено предмети, речі та документи (майно), на виявлення якого зазначеною ухвалою суду надано дозвіл, зокрема тимчасово вилучено речі та документи, які зазначені у клопотанні прокурора про арешт майна.

09 червня 2025 року (клопотання датоване 06 червня 2025 року) прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №72024001110000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що обшуком виявлено та зафіксовано, що місце проведення обшуку використовується ОСОБА_7 , як фізичною особою, спільно із ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , з метою здійснення діяльності, пов'язаної із реалізацією комп'ютерної техніки, мобільних телефонів, аксесуарів та іншого, торгівельної марки «Apple», з ознаками ввезення на митну територію України невідомим шляхом, поза митним контролем, тобто контрабандним шляхом.

Так, під час обшуку було встановлено, що фактично приміщення де проводиться обшук, використовуються для здійснення неофіційної та протиправної діяльності пов'язаної із здійсненням фінансово-господарської діяльності щодо продажу комп'ютерної техніки, мобільних телефонів, аксесуарів та іншого, торгівельної марки «Apple», за готівковий розрахунок без відображення та обліку зазначених операцій за будь яким із суб'єктів господарської діяльності, юридичної особи та/або фізичної особи-підприємця, які в подальшому також реалізуються через мережу магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_5» та інтернетресурсів (інтернет магазинів) «ІНФОРМАЦІЯ_4» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У ході проведення обшуку було виявлено мобільні телефони та комп'ютерну техніку, які використовуються причетними до злочину особами, зокрема в робочій діяльності, доступ до яких було обмежено особами, які їх використовують, що не надало змоги в ході проведення обшуку встановити, наявність або відсутність на них інформації, відомостей та документів, що можуть містити в собі та безпосередньо становити собою докази, однак за результатами виявлених у ході обшуку додаткових обставин, в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що дії осіб, які ними користуються, направлені на приховання, тому за відсутності спеціальних навиків та знань щодо уникнення систем логічного захисту, наявні підстави та необхідність проведення експертного дослідження, для проведення якого вбачається залучення експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями, залучення якого передбачено ст. 243 КПК України та потребує проведення додаткових заходів, у зв'язку із чим виникла необхідність у прийнятті рішення щодо їх вилучення.

Також, у ході проведення обшуку, виявленими чорновими записами та чорновою документацією, зафіксованими відомостями, виявленою інформацією, було встановлено дані щодо виявлених готівкових грошових коштів, стосовно відсутності їх жодного касового обліку або підтвердження законного походження. Додатково, під час обшуку, на вимогу детектива повідомити про походження виявлених коштів, жоден із учасників не надав відповідних документів та будь-яких підтверджуючих відомостей чи інформації, що дає підстави органу досудового вважати дані кошти необлікованими та здобутими незаконним шляхом, в результаті вчинення протиправної діяльності, з підстав чого здійснено їх вилучення.

Так, згідно проведеного обшуку, було виявлено товарно-матеріальні цінності (товари), щодо яких у ході проведення обшуку, не встановлено жодних документів та відомостей щодо їх офіційного походження, придбання та/або обліку. На вимогу детектива повідомити та надати підтверджуючі документи та відомості щодо їх походження, жодним із учасників не надано відповідних документів та жодним чином не надано інформацію, яка могла б пояснювати собою перебування та наявність виявлених товарів у ході проведення обшуку.

Тим самим, проведеним обшуком, крім виявлення та вилучення предметів, речей та документів (майна), які містять в собі та безпосередньо становлять собою докази у кримінальному провадженні, виявлено та зафіксовано ряд обставин та фактів, що дають органу досудового розслідування підстави вважати причетність осіб, які використовують приміщення де проведено обшук, до протиправної діяльності, щодо якої здійснюється досудове розслідування.

Прокурор у клопотанні зазначив, що у ході здійснення досудового розслідування, слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 72024001110000056 майна, яке тимчасово вилучено за результатами проведеного 05.06.2025 року обшуку нежитлових приміщень, офісних приміщень, складських приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, нежитлові приміщення першого поверху, в тому числі № 177, 178 (в літері А), що використовуються службовими особами та власниками ТОВ «СВОЇ-ЛЮДИ» (код ЄДРПОУ 43231706), власниками торгівельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_9 ), причетними та підконтрольними фізичними особами-підприємцями, та іншими причетними фізичними особами, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, які здійснюють діяльність із використанням торгівельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», мережі магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_3» та інтернетресурсів (інтернет магазинів) «ІНФОРМАЦІЯ_4» та «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Прокурор у клопотанні посилався на те, що з метою недопущення втрати, знищення чи пошкодження майна, для встановлення істини у кримінальному провадженні, на дане майно необхідно накласти арешт, як на речові докази.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що клопотання прокурора з доданими до нього матеріалами в частині обґрунтування причетності власника майна до розслідуваних в рамках даного кримінального провадження обставин, не містить жодних належних та достатніх доказів, які б виправдовували такий ступінь втручання держави у мирне право власності особи. При цьому, прокурором не надано даних, що свідчили б про причетність вилученого майна до діяльності ТОВ «СВОЇ ЛЮДИ», що досліджується в рамках кримінального провадження.

Також слідчий суддя виходив з того, що в рамках даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що прокурором не була доведена необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено за результатом проведеного 05.06.2025 року обшуку нежитлових приміщень.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно статей 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги слідчим суддею не дотримані, оскільки слідчий суддя належним чином не перевірив викладені у клопотанні прокурора обставини та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку нежитлових приміщень, офісних приміщень, складських приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, нежитлові приміщення першого поверху, в тому числі № 177, 178 (в літері А).

Дослідивши доводи клопотання прокурора та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що встановлені у даному кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за яким здійснюється досудове розслідування, містять сукупність підстав та розумних підозр уважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку про те, що речі та документи, вилучені в ході обшуку нежитлових приміщень, офісних приміщень, складських приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, нежитлові приміщення першого поверху, в тому числі № 177, 178 (в літері А), що використовуються службовими особами та власниками ТОВ «СВОЇ ЛЮДИ» (код ЄДРПОУ 43231706), власниками торгівельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_9 ), причетними та підконтрольними фізичними особами-підприємцями, та іншими причетними фізичними особами, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки вищевказані речі та документи зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, а вилучені грошові кошти могли бути здобуті кримінально - протиправним шляхом, тому з метою призначення судових експертиз та збереження речових доказів, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів, на вилучені речі необхідно накласти арешт, що відповідає приписам статті 173 КПК України, та дає підстави для арешту цього майна як речових доказів з метою збереження для досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Таким чином, помилковим та необґрунтованим є висновок слідчого судді про недоведеність прокурором того, що вилучені речі та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто не відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Крім цього слід зауважити, що 06 червня 2025 року вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у рамках кримінального провадження №72024001110000056 від 02.12.2024 року, про що старшим детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_51 винесено відповідну постанову.

На переконання колегії суддів, прокурором у клопотанні у відповідності до вимог статей 132, 170-173 КПК України доведено, що існують правові підстави для накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку нежитлових (офісних) приміщень за адресою: АДРЕСА_2, нежитлові приміщення першого поверху, в тому числі № 177, 178 (в літері А), речі та документи, з метою забезпечення збереження вказаного майна як речового доказу, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене, приховане, пошкоджене, зіпсоване чи втрачене.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

З огляду на положення частин другої, третьої статті 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення 05.06.2025 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2, нежитлові приміщення першого поверху, в тому числі № 177, 178 (в літері А), з тих підстав, що прокурором не надано доказів того, що будь-хто із службових осіб ТОВ «СВОЇ ЛЮДИ» або інших осіб, зазначених у даному кримінальному провадженні, може бути причетний до вчинення протиправних дій, та жодній посадовій особі не повідомлено про підозру.

Слід зауважити і на тому, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а органом досудового розслідування здійснюється збирання доказів та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі усіх причетних до вказаного кримінального правопорушення осіб.

Колегією суддів не встановлено невідповідності клопотання прокурора про арешт майна вимогам статей 170, 171 КПК України.

Незастосування у даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізації мету досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбачені частиною першою статті 170 КПК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів також не встановлено.

З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог статей 131-132, 170-173 КПК України, майно, яке 05.06.2025 року вилучено у ході проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2, нежитлові приміщення першого поверху, в тому числі № 177, 178 (в літері А), підлягає арешту з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом у межах кримінального провадження №72024001110000056 від 02.12.2024 року та відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України.

Отже, сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ'єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора - задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки останнім у повній мірі доведено необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити прокурору третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №72024001110000056, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене за результатами проведеного 05.06.2025 року обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2, нежитлові приміщення першого поверху, в тому числі № 177, № 178 (л. А), а саме на: