Справа № 11-cc/824/3635/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 757/14566/25-к
10 червня 2025 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 , з яким встановлено відеоконференцзв'язок,
представникаОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене 27 березня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- пристрій подавлення радіо сигналів с/н tg 2010013893;
- пристрій детектор прихованих відео камер с/н 023668;
- детектор прихованих радіосигналів RFDETEKTOR, б/н;
- чотири дозволи на зброю;
- карабін з нарізним стволом Z-15 223 rem., с/н НОМЕР_1 ;
- предмет, схожий на АКМС 7,62*39, с/н хф 2749;
- предмет, схожий на форт-201, с/н НОМЕР_2 ;
- предмет, схожий на benelli, с/н: НОМЕР_3 ;
- набої 5.56х39, у кількості 543 штуки;
- набої 7.62х39, у кількості 865 штук;
- набої 9 мм(р), у кількості 95 штук;
- набої Терен 3ФР, у кількості 45 штук;
- два магазини AR - 15*30;
- два магазини AR - 15*100;
- два магазини АК - 45 патронів;
- сім магазинів АК - 30 патронів.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.
Зокрема, апелянт звертає увагу, що розгляд клопотання відбувся за відсутності сторін, а про оскаржувану ухвалу слідчого судді представнику стало відомо з відомостей, які розміщені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
В обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги представник зазначає, що вилучене майно не є об'єктом кримінально протиправних дій, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, воно не має будь-якого значення для здійснення досудового розслідування і не може бути використане як доказ факту чи обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні. На думку автора апеляції, вилучене майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001719, відомості про яке14 вересня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 332 КК України.
Органи досудового розслідування посилаються на те, що громадянин України ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 , який є особою з подвійним громадянством російської федерації та Кіпру, за допомогою підконтрольних товариств, а саме: ТОВ «МАРУ-КРЮІНГ» (код ЄДРПОУ 40741878), ТОВ «МАРУ» (код ЄДРПОУ 36155873), компанії «ROSY MERIT LTD», компанії «DH-DHEKELIA SHIPMANAGEMENT LTD» та підконтрольного балкеру «SFERA» (IMO: НОМЕР_4 , прапор Маршалові острови), в період з 08 березня 2022 року по 18 червня 2023 року здійснювали фрахтування зернових культур з портів тимчасово окупованих територій України до портів російської федерації та портів третіх країн, тим самим від реалізації вказаного товару кошти поступали до бюджету країни агресора та здійснювалось фінансування в особливо великому розмірі дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.
27 березня 2025 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року у справі № 737/12481/25-к в період часу з 13 год. 06 хв. по 17 год. 17 хв. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого були вилучено наступні речі та документи:
- пристрій подавлення радіо сигналів с/н tg 2010013893;
- пристрій детектор прихованих відео камер с/н 023668;
- детектор прихованих радіосигналів RFDETEKTOR, б/н;
- чотири дозволи на зброю;
- карабін з нарізним стволом Z-15 223 rem., с/н НОМЕР_1 ;
- предмет, схожий на АКМС 7,62*39, с/н хф 2749;
- предмет, схожий на форт-201, с/н НОМЕР_2 ;
- предмет, схожий на benelli, с/н: НОМЕР_3 ;
- набої 5.56х39, у кількості 543 штуки;
- набої 7.62х39, у кількості 865 штук;
- набої 9 мм(р), у кількості 95 штук;
- набої Терен 3ФР, у кількості 45 штук;
- два магазини AR - 15*30;
- два магазини AR - 15*100;
- два магазини АК - 45 патронів;
- сім магазинів АК - 30 патронів.
27 березня 2025 року постановою слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 вилучене майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
28 березня 2025 року (клопотання датоване 27 березня 2025 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 27 березня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- пристрій подавлення радіо сигналів с/н tg 2010013893;
- пристрій детектор прихованих відео камер с/н 023668;
- детектор прихованих радіосигналів RFDETEKTOR, б/н;
- чотири дозволи на зброю;
- карабін з нарізним стволом Z-15 223 rem., с/н НОМЕР_1 ;
- предмет, схожий на АКМС 7,62*39, с/н хф 2749;
- предмет, схожий на форт-201, с/н НОМЕР_2 ;
- предмет, схожий на benelli, с/н: НОМЕР_3 ;
- набої 5.56х39, у кількості 543 штуки;
- набої 7.62х39, у кількості 865 штук;
- набої 9 мм(р), у кількості 95 штук;
- набої Терен 3ФР, у кількості 45 штук;
- два магазини AR - 15*30;
- два магазини AR - 15*100;
- два магазини АК - 45 патронів;
- сім магазинів АК - 30 патронів.
Це клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.
16 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вищезгадане клопотання прокурора було задоволено.
Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 12023000000001719, про накладення арешту на перелічене вище майно, яке було вилучене 27 березня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 27 березня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- пристрій подавлення радіо сигналів с/н tg 2010013893;
- пристрій детектор прихованих відео камер с/н 023668;
- детектор прихованих радіосигналів RFDETEKTOR, б/н;
- чотири дозволи на зброю;
- карабін з нарізним стволом Z-15 223 rem., с/н НОМЕР_1 ;
- предмет, схожий на АКМС 7,62*39, с/н хф 2749;
- предмет, схожий на форт-201, с/н НОМЕР_2 ;
- предмет, схожий на benelli, с/н: НОМЕР_3 ;
- набої 5.56х39, у кількості 543 штуки;
- набої 7.62х39, у кількості 865 штук;
- набої 9 мм(р), у кількості 95 штук;
- набої Терен 3ФР, у кількості 45 штук;
- два магазини AR - 15*30;
- два магазини AR - 15*100;
- два магазини АК - 45 патронів;
- сім магазинів АК - 30 патронів, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування 27 березня 2025 року у встановленому порядку було винесено відповідну постанову (а. с. 81 - 83).
З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на приведене у цьому клопотанні майно, яке було вилучене 27 березня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .
В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна саме з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене 27 березня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- пристрій подавлення радіо сигналів с/н tg 2010013893;
- пристрій детектор прихованих відео камер с/н 023668;
- детектор прихованих радіосигналів RFDETEKTOR, б/н;
- чотири дозволи на зброю;
- карабін з нарізним стволом Z-15 223 rem., с/н НОМЕР_1 ;
- предмет, схожий на АКМС 7,62*39, с/н хф 2749;
- предмет, схожий на форт-201, с/н НОМЕР_2 ;
- предмет, схожий на benelli, с/н: НОМЕР_3 ;
- набої 5.56х39, у кількості 543 штуки;
- набої 7.62х39, у кількості 865 штук;
- набої 9 мм(р), у кількості 95 штук;
- набої Терен 3ФР, у кількості 45 штук;
- два магазини AR - 15*30;
- два магазини AR - 15*100;
- два магазини АК - 45 патронів;
- сім магазинів АК - 30 патронів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане вище майно, яке було вилучене 27 березня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно необґрунтованості накладення арешту на майно, слід визнати непереконливими.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене 27 березня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- пристрій подавлення радіо сигналів с/н tg 2010013893;
- пристрій детектор прихованих відео камер с/н 023668;
- детектор прихованих радіосигналів RFDETEKTOR, б/н;
- чотири дозволи на зброю;
- карабін з нарізним стволом Z-15 223 rem., с/н НОМЕР_1 ;
- предмет, схожий на АКМС 7,62*39, с/н хф 2749;
- предмет, схожий на форт-201, с/н НОМЕР_2 ;
- предмет, схожий на benelli, с/н: НОМЕР_3 ;
- набої 5.56х39, у кількості 543 штуки;
- набої 7.62х39, у кількості 865 штук;
- набої 9 мм(р), у кількості 95 штук;
- набої Терен 3ФР, у кількості 45 штук;
- два магазини AR - 15*30;
- два магазини AR - 15*100;
- два магазини АК - 45 патронів;
- сім магазинів АК - 30 патронів, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4