19 вересня 2025 року справа № 580/8026/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади про визнання дій протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади (далі - відповідач і),в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області стосовно не розгляду у передбачений законодавством порядок та спосіб заяви позивача від 27 лютого 2024 року про продаж земельної ділянки площею 40.000 га (кадастровий номер 7125788800:03:001:0271), яка розташована за межами с. Топильна, Звенигородського району, Черкаської області( в межах Шполянської міської територіальної громади), з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства (01.02), що знаходиться в постійному користуванні позивача на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЧР 20-110, виданого Шполянською районною Радою народних депутатів від 19.02.1997 року за ціною що дорівнює нормативно-грошовій оцінці земельної ділянки, згідно до витягу із технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок №НВ-9901699422025 від 16 січня 2025 року;
- зобов'язати Шполянську міську раду об'єднаної територіальної громади Черкаської області у передбаченому законодавством порядку розглянути заяву позивача про продаж земельної ділянки площею 40.000 га (кадастровий номер 7125788800:03:001:0271), яка розташована за межами с. Топильна, Звенигородського району, Черкаської області (в межах Шполянської міської територіальної громади), з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства (01.02), що знаходиться в постійному користуванні позивача на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЧР 20-110, виданого Шполянською районною Радою народних депутатів від 19.02.1997 року за ціною що дорівнює нормативно-грошовій оцінці земельної ділянки, згідно до витягу із технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок №НВ-9901699422025 від 16 січня 2025 року, з прийняттям відповідного рішення по суті звернення.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач протиправно не прийняв обґрунтованого та вмотивованого рішення за наслідками розгляду заяви від 27 лютого 2024 року про продаж земельної ділянки площею 40.000 га (кадастровий номер 7125788800:03:001:0271), яка розташована за межами с. Топильна, Звенигородського району, Черкаської області (в межах Шполянської міської територіальної громади), з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства (01.02), що знаходиться в постійному користуванні позивача на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЧР 20-110.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2025, з врахуванням вимог ст. 122 КАС України, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що оскільки відповідно до витягу з протоколу засідання 76 позачергової сесії ІХ скликання Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади від 20.06.2025 щодо прийняття рішення «Про продаж гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 40,0000 га» проголосувало 19 депутатів: за - 0, проти - 6, утримались - 12, не голосував - 1, рішення не прийнято. Такий результат голосування спричинений, зокрема тим, що на думку депутатів продаж вищевказаної земельної ділянки за ціною, що дорівнює нормативній грошовій оцінці земельної ділянки не є раціональним розпорядженням комунальною власністю, оскільки така ціна буде надто заниженою. Враховуючи вищевикладені обставини відповідач вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому позивач зазначив, що доводи відповідача є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.
Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що 24.02.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про продаж земельної ділянки площею 40.000 га (кадастровий номер 7125788800:03:001:0271), яка розташована за межами с. Топильна, Звенигородського району, Черкаської області (в межах Шполянської міської територіальної громади), з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства (01.02), що знаходиться в постійному користуванні позивача на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЧР 20-110, виданого Шполянською районною Радою народних депутатів від 19.02.1997 року за ціною що дорівнює нормативно-грошовій оцінці земельної ділянки, згідно до витягу із технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок №НВ-9901699422025 від 16 січня 2025 року з прийняттям відповідного рішення по суті звернення.
Відповідно до витягу з протоколу засідання 76 позачергової сесії ІХ скликання Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади від 20.06.2025 щодо прийняття рішення «Про продаж гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 40,0000 га» проголосувало 19 депутатів: за - 0, проти - 6, утримались - 12, не голосував - 1, рішення не прийнято.
Не погоджуючись із такою відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що Конституція України (стаття 14) гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Глава 20 ЗК України регулює питання продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів.
Так, статтею 127 ЗК України визначено, що органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), а також передача акціонерним товариством, товариством з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, яке утворилося шляхом перетворення державного підприємства, в суборенду земельних ділянок державної власності, що були передані зазначеним господарським товариствам в оренду відповідно до статті 120-1 цього Кодексу, здійснюються на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону) у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.
Не допускається відчуження орендованих земельних ділянок державної або комунальної власності без згоди орендаря.
Відповідно до положень частини першої статті 128 ЗК України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Згідно з частиною другою вищевказаної статті громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.
До заяви (клопотання) додаються:
а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);
б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.
г) копія свідоцтва про реєстрацію постійного представництва з правом ведення господарської діяльності на території України - для юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства іноземної держави.
Частиною третьою статті 128 ЗК України визначено, що орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.
Жодних виключень із вказаної вище норми права законодавцем не визначено, що кореспондує обов'язку суб'єктів владних повноважень щодо неухильного дотримання вказаних вище строків щодо розгляду заяви (клопотання) з питань продажу земельних ділянок.
В силу частин 5-6 статті 128 ЗК України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:
а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;
б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;
в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;
г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;
ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.
Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Разом з цим, пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Відповідно до частин 1, 5 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
Тобто, обов'язку органу місцевого самоврядування зі здійснення розгляду заяви (клопотання) зацікавленої особи з приводу продажу земельної ділянки комунальної власності протягом місячного строку, встановленому нормою частини 3 статті 128 ЗК України, кореспондує обов'язок скликання не рідше ніж один раз на місяць сесії сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення), районної чи обласної ради з питань відведення земельних ділянок, встановлений нормою частини 5 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування».
Із наведеного слідує, що за наслідками розгляду заяви позивача відповідач, як суб'єкт владних повноважень, мав прийняти одне із можливих рішень, а саме: 1) рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки; 2) рішення про відмову в продажу земельної ділянки із зазначенням обґрунтованих причин відмови.
Жодних інших альтернативних рішень законодавцем не визначено, тобто за наслідком розгляду саме на пленарних засіданнях органу місцевого самоврядування питань щодо земельних відносин, приймається одне із двох рішень, зокрема про надання дозволу на продаж земельної ділянки або мотивована відмова.
Повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин визначені статтею 12 ЗК України, відповідно до приписів частини 1 якої до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; та ін.
Відповідно до частини 2 статті 12 Земельного кодексу України до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать: 1) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; 2) здійснення інших повноважень у галузі земельних відносин відповідно до закону.
При цьому, відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Згідно з частинами першою та другою статті 59 зазначеного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Із матеріалів справи судом встановлено, що 24.02.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про продаж земельної ділянки площею 40.000 га (кадастровий номер 7125788800:03:001:0271), яка розташована за межами с. Топильна, Звенигородського району, Черкаської області (в межах Шполянської міської територіальної громади), з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства (01.02), що знаходиться в постійному користуванні позивача на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЧР 20-110, виданого Шполянською районною Радою народних депутатів від 19.02.1997 року за ціною що дорівнює нормативно-грошовій оцінці земельної ділянки, згідно до витягу із технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок №НВ-9901699422025 від 16 січня 2025 року з прийняттям відповідного рішення по суті звернення.
Так, відповідно до витягу з протоколу засідання 76 позачергової сесії ІХ скликання Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади від 20.06.2025 щодо прийняття рішення «Про продаж гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 40,0000 га» проголосувало 19 депутатів: за - 0, проти - 6, утримались - 12, не голосував - 1, рішення не прийнято.
Суд враховує висновки Верховного Суду у постанові №454/160/17 від 09.07.2020 року, які полягають у тому, що результати голосування не відображують мотивів прийняття того чи іншого рішення, які б дозволяли скористатись можливістю його оскарження та не містять і не відповідають поняттю акту органу місцевого самоврядування.
Отже, не вирішення відповідачем по суті заяви позивача про продаж земельної ділянки, не голосування частини депутатів попри їх присутність за будь-який із можливих варіантів (за, проти); не прийняття відповідного рішення відповідачем «за» чи «проти» по заяві позивача у визначений законом строк, свідчить про протиправну бездіяльність Сарненської міської ради.
У свою чергу, утримання від прийняття рішення не є законним способом поведінки органу, а результати поіменного голосування, не містять чіткого та однозначного рішення про відмову у прийнятті відповідного рішення, а отже не можуть вважатися відмовою у продажі земельної ділянки.
Також необхідно врахувати правовий висновок Верховного Суду у постанові №580/707/21 від 27 липня 2022 року, де суд касаційної інстанції у подібних земельних правовідносинах, досліджуючи питання наявності протиправної бездіяльності у суб'єкта владних повноважень при розгляді заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вказав, що неприйняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не може підміняти рішення про відмову у наданні такого дозволу. Земельний кодекс України не передбачає випадків, коли орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за результатами заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою може не прийняти позитивного або негативного для заявника рішення (про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу, про продаж земельної ділянки або про відмову у продажі).
Суд вважає, що наведений висновок Верховного Суду можливо застосувати при розгляді цієї справи, оскільки наслідком вирішення заяв про надання дозволу на розроблення проекту та про продаж земельної ділянки є прийняття рішення відповідної ради на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.
За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові №800/304/17 від 27 лютого 2020 року під протиправною бездіяльністю суб'єкта владних повноважень слід розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не прийняття по суті рішення за результатами розгляду заяви позивача про продаж земельної ділянки площею 40.000 га (кадастровий номер 7125788800:03:001:0271), яка розташована за межами с. Топильна, Звенигородського району, Черкаської області( в межах Шполянської міської територіальної громади), з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства (01.02), що знаходиться в постійному користуванні позивача на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЧР 20-110, виданого Шполянською районною Радою народних депутатів від 19.02.1997 року за ціною що дорівнює нормативно-грошовій оцінці земельної ділянки, згідно до витягу із технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок №НВ-9901699422025 від 16 січня 2025 року.
Стосовно позовної вимоги позивача про зобов'язати відповідача у передбаченому законодавством порядку розглянути заяву позивача про продаж земельної ділянки площею 40.000 га (кадастровий номер 7125788800:03:001:0271), яка розташована за межами с. Топильна, Звенигородського району, Черкаської області (в межах Шполянської міської територіальної громади), з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства (01.02), що знаходиться в постійному користуванні позивача на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЧР 20-110, виданого Шполянською районною Радою народних депутатів від 19.02.1997 року за ціною що дорівнює нормативно-грошовій оцінці земельної ділянки, згідно до витягу із технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок №НВ-9901699422025 від 16 січня 2025 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно з частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У відповідності до пункту 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Виходячи із обставин цієї справи, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно у передбаченому законодавством порядку розглянути заяву позивача про продаж земельної ділянки площею 40.000 га (кадастровий номер 7125788800:03:001:0271), яка розташована за межами с. Топильна, Звенигородського району, Черкаської області (в межах Шполянської міської територіальної громади), з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства (01.02), що знаходиться в постійному користуванні позивача на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЧР 20-110, виданого Шполянською районною Радою народних депутатів від 19.02.1997 року за ціною що дорівнює нормативно-грошовій оцінці земельної ділянки, згідно до витягу із технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок №НВ-9901699422025 від 16 січня 2025 року та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області стосовно не розгляду у передбачений законодавством порядок та спосіб заяви ОСОБА_1 від 27 лютого 2024 року про продаж земельної ділянки площею 40.000 га (кадастровий номер 7125788800:03:001:0271), яка розташована за межами с. Топильна, Звенигородського району, Черкаської області( в межах Шполянської міської територіальної громади), з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства (01.02), що знаходиться в постійному користуванні позивача на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЧР 20-110, виданого Шполянською районною Радою народних депутатів від 19.02.1997 року за ціною що дорівнює нормативно-грошовій оцінці земельної ділянки, згідно до витягу із технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок №НВ-9901699422025 від 16 січня 2025 року.
Зобов'язати Шполянську міську раду об'єднаної територіальної громади Черкаської області у передбаченому законодавством порядку повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про продаж земельної ділянки площею 40.000 га (кадастровий номер 7125788800:03:001:0271), яка розташована за межами с. Топильна, Звенигородського району, Черкаської області (в межах Шполянської міської територіальної громади), з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства (01.02), що знаходиться в постійному користуванні позивача на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЧР 20-110, виданого Шполянською районною Радою народних депутатів від 19.02.1997 року за ціною що дорівнює нормативно-грошовій оцінці земельної ділянки, згідно до витягу із технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок №НВ-9901699422025 від 16 січня 2025 року, та прийняти відповідне рішення по суті (про задоволення заяви або про відмову у її задоволенні), з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Віталіна ГАЙДАШ