Ухвала від 19.09.2025 по справі 580/10046/23

УХВАЛА

19 вересня 2025 року справа № 580/10046/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №580/10046/23 за позовом Приватного акціонерного товариства “Азот» (вул.Героїв Холодного Яру 72, м.Черкаси, 18028, ЄДРПОУ 00203826) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська 30, м.Харків, 61052, ЄДРПОУ ВП 44131658) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

18.09.2025 вх.№47008/25 представник відповідача надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі за текстом Положення № 1845/0/15-21), яке, крім іншого, визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку. Згідно з пунктами 46, 49, 50 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення № 1845/0/15-21 визначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Згідно з частинами 1-2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд дійшов висновку про достатні підстави для задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з метою забезпечення реалізації права сторін бути почутими.

Керуючись статтями 2, 167, 195, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити і призначити судове засідання у адміністративній справі №580/10046/23, що відбудеться 30.09.2025 о 13 годині 45 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника відповідача.

Роз'яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА

Попередній документ
130356682
Наступний документ
130356684
Інформація про рішення:
№ рішення: 130356683
№ справи: 580/10046/23
Дата рішення: 19.09.2025
Дата публікації: 22.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.05.2026)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування індивідуального акта
Розклад засідань:
21.03.2024 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.09.2025 13:45 Черкаський окружний адміністративний суд
23.10.2025 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
12.11.2025 11:15 Черкаський окружний адміністративний суд
20.11.2025 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
06.05.2026 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.06.2026 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ВОЛОВИК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ВАЛЕНТИНА ТИМОШЕНКО
ВАЛЕНТИНА ЯНКІВСЬКА
ВОЛОВИК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛАРИСА ТРОФІМОВА
ЛАРИСА ТРОФІМОВА
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Північне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Північне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Азот"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Приватне акціонерне товариство "Азот"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Азот"
Приватне акціонерне товариство "АЗОТ"
представник відповідача:
Ринденко Марина Сергіївна
представник позивача:
адвокат Хлівненко Павло Васильович
Чижов Костянтин Леонідович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ДАШУТІН І В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ШИШОВ О О