про закриття провадження у справі
19 вересня 2025 року Справа № 640/19359/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №640/19359/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у м.Києві (ЄДРПОУ ВП 44116011, вул. Шолуденка 33/19, м.Київ, 04116) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.
18.08.2020 вх.№640/19359/20 представник позивача - адвокат Семашко Дмитро Миколайович у позовній заяві просив: визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у м.Києві у сумі 21030.90 грн; скасувати нарахування, що обліковуються в картці платника ОСОБА_1 у сумі 8262.54 грн, що нараховані на борг (недоїмку); виключити ФОП ОСОБА_1 з реєстру платників податків; відобразити в особистому кабінеті платника податків правильну інформацію шляхом приведення у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів стосовно платника та інтегровану картку платника податків.
12.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), 10.07.2025 здійснив перехід від спрощеного до загального провадження.
15.09.2025 вх.№46530/25 представник позивача - адвокат Семашко Д.М. звернувся до суду із заявою та просив прийняти відмову від адміністративного позову у справі №640/19359/20 та закрити провадження (додано квитанції про сплату суми на виконання податкової вимоги).
19.09.2025 представник відповідача не заперечував щодо закриття провадження у справі.
Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст.189 КАС України).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно із частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 239 КАС України).
Розглянувши подані документи, перевіривши повноваження представника позивача, зважаючи на доводи власного волевиявлення про відмову від адміністративного позову та з огляду на позицію представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 640/19359/20 у зв'язку зі сплатою позивачем боргу.
Керуючись ст. 2, 5-16, 139, 140, 189, 238, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд
Закрити провадження у справі № 640/19359/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.
Судові витрати не належать розподілу.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.
Копію ухвали направити сторонам справи.
СуддяЛариса ТРОФІМОВА