Справа № 560/17001/24
19 вересня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Представником ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме стягнення з відповідача судового збору у розмірі 1211,20 грн., сплаченого при зверненні з позовною заявою.
Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. За змістом статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Отже, у разі звернення до суду з вимогами, які стосуються заробітної плати або грошового забезпечення, позивач не зобов'язаний сплачувати судовий збір.
Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір 1211,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 01.11.2024 №3045-3079-2911-2961.
Ухвалою суду від 19.09.2025 суд встановив, що судовий збір у цій справі був сплачений помилково, відтак повернув його ОСОБА_1 .
Зважаючи на це, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя І.С. Козачок