про прийняття справи до розгляду
18 вересня 2025 року Рівне №826/10104/13-а
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом:
ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві
визнання неправомірними дії, скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просить:
- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва щодо нарахування Позивачу ОСОБА_1 плату за землю;
- визнати недійсним податкове повідомлення - вимогу від 08 жовтня 2012 року №56 на суму 10 570,52 (десять тисяч п'ятсот сімдесят гривень, 52 коп.);
- зобов'язати ДПІ у Подільському районі м. Києва зняти публічне обтяження з активів платника податків ОСОБА_1 згідно акту опису від 258.01.2013 року №2/19-2-02.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2013 року відкрито провадження у справі; закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2013 року клопотання позивача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про заміну неналежного позивача у справі №826/10104/13-а - задоволено; замінено неналежного позивача у справі №826/10104/13-а на належного, а саме з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на фізичну особу ОСОБА_1 .
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2013 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2013 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково: визнано неправомірними дії державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо нарахування ОСОБА_1 плату за землю; визнано протиправною податкову вимогу державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 08 жовтня 2012 року №56 про сплату боргу у сумі 10 570,52 грн. зняти публічне обтяження з активів платника податків ОСОБА_1 згідно акту опису від 28.01.2013 року №2/19-2-02; в задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 31 липня 2018 року Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задоволено частково: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі №826/10104/13-а скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №826/10104/13-а.
Ухвалою суду від 31 серпня 2018 прийнято адміністративну справу до провадження розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статей 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні 13 грудня 2018 року протокольною ухвалою суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року в задоволенні клопотання представника відповідача від 14.12.2018 року про розгляд справи в порядку загального провадження з викликом сторін - відмовлено.
Інших процесуальних рішень по справі не виносилось. Спір по суті не вирішено.
Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Згідно з розділом II “Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.
Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.
Наказом в.о.керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.
На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2025 року для розгляду справи №826/10104/13-а визначено суддю Д.Є.Махаринця.
Суддею Махаринцем Д.Є процесуальних рішень по справі не виносилось. Спір по суті не вирішено.
Розпорядженням в.о.керівника апарату суду Рівненського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 №1180 відповідно до пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 29.11.2024 №529, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 №1, у зв'язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Махаринця Д.Є., головуючого судді у справі №826/10104/13-а та з урахуванням рішення зборів суддів від 25.08.2025 (протокол зборів №5) призначено повторний автоматизований розподіл справи №826/10104/13-а.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №826/10104/13-а визначено суддю Друзенко Н.В.
Суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та зауважує на такому.
За вимогами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Керуючись статтями 192, 193, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до провадження адміністративну справу №826/10104/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби визнання неправомірними дії, скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи здійснювати зі стадії розгляду справи по суті, з урахуванням особливостей, визначених статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Запропонувати учасникам:
- подати до суду додаткові пояснення щодо актуальності публічно-правового спору та щодо додаткових обставин, якщо такі виникли за час від дати відкриття провадження у справі і дотепер (підкріплених додатковими доказами за необхідності) та з врахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду від 31 липня 2018 року;
- повідомити про наявність/відсутність підстав для заміни учасника правонаступником.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.В. Друзенко