Справа № 420/29783/25
19 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №420/29783/25,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, у якій заявник просить:
визнати протиправною та скасувати постанову держвиконавця Приморського ВДВС від 30.07.2025 про відкриття ВП № 78735639.
зобов'язати держвиконавця зняти арешти з рахунків і припинити примусове стягнення у ВП № 78735639 до набрання законної сили рішенням у справі про скасування постанови ТЦК № ЮОР/1880/1.
Ухвалою суду від 08.09.2025 року скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
19.09.2025 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просив вжити заходи забезпечення позову, а саме:
зупинити дію постанови державного виконавця від 30.07.2025 про відкриття ВП № 78735639 до набрання законної сили рішенням у справі;
зупинити вчинення виконавчих дій у ВП № 78735639 та заборонити державному виконавцю вчиняти нові виконавчі дії до набрання законної сили рішенням у справі;
заборонити державному виконавцю накладати нові арешти на рахунки/майно Позивача у межах ВП № 78735639; наявні арешти - не застосовувати до коштів на картках для соціальних виплат, лікування та життєво необхідних витрат (у т.ч. придбання інсуліну), а також на рахунках для отримання заробітної плати/доходів першої необхідності.
Заява обґрунтована очевидністю спірності та наявністю ризику непоправної шкоди.
Відповідно до ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частиною 4 ст. 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається із заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, вона не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.
Таким чином, за подання заяви про забезпечення адміністративного позову передбачено сплату судового збору в розмірі 908,40 грн.
Однак, позивачем не додано до заяви про забезпечення позову документу про сплату судового збору.
Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, а тому її слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 152, 154, 248, 294, 295 КАС країни, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №420/29783/25 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя А.А. Радчук