Справа № 420/12194/25
(додаткове)
19 вересня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку позивача на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» згідно військового квитку НОМЕР_1 та довідки ВЛК №15 від 21.03.2022 року, зобов'язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку позивача на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» згідно військового квитку НОМЕР_1 та довідки ВЛК №15 від 21.03.2022 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду в цій справі від 10 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 16000 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження здійснення витрат, які позивач поніс у зв'язку із розглядом справи представником позивача надані до суду: договір про надання правничої допомоги б/н від 29.03.2025 року, додаткову угоду №1 від 14.04.2025 року до договору про надання правничої допомоги б/н від 29.03.2025 року, рахунок №1 від 14.04.2025 року, квитанція про сплату 16000 грн. від 04.04.2025 року.
Відповідно до додаткової угоди №1 від 14.04.2025 року до договору про надання правничої допомоги б/н від 29.03.2025 року вартість послуг Адвокатського бюро за надання правничої допомоги у справі до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, яка буде розглядатись в Одеському окружному адміністративному суді складає 16000 грн.
Суд зазначає, що вказана справа не відноситься до складних справ, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в матеріалах справи документами, підготовка документів в цій справі не потребує великої кількості часу, а тому, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
В задоволенні іншої частини заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 295 КАС України.
Суддя Леонід СВИДА