Справа № 420/12044/25
18 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ'ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України за позовом
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови листом від 14.04.2025 року №10151-7884/Г-02/8-1500/25 у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 та щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 .
Суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідок Міністерства юстиції України станом на 01.01.2019 року, 27.03.2020 року та 01.01.2022 року, виданих на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 року по справі №420/17953/24, та надісланих Головному управлінню ПФУ в Одеській області листом від 21.02.2025 №26766/169-9.2.1-25/16.3.2, без застосування обмежень максимального розміру пенсії та коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням здійснених раніше виплат. Рішення суду набрало законної сили 25.07.2025.
До Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якому останній просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року по справі 420/12044/25 , зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у встановлений судом строк подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 02.06.2025 року по справі 420/12044/25; у випадку неподання такого звіту або встановлення судом факту невиконання судового рішення, накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В заяві позивач зазначає, що відповідач не виконав рішення суду.
Ухвалою суду від 21.08.2025 прийнято до провадження заяву позивача в порядку ст.382 КАС України, вирішено заяву розглядати в порядку письмового провадження. Зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду докази звернення судового рішення до примусового виконання.
01.09.2025 року та 02.09.2025 року від позивача надійшли письмові пояснення.
02.09.2025 року від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України.
Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов'язань у межах відповідної справи.
Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов'язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача. Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18.
На звернення позивача до ГУ ПФУ в Одеській області щодо виконання судового рішення, відповідач 28.07.2025 повідомив про виконання рішення суду в порядку черговості, не надавши на запит копій перерахунку пенсії відповідо до висновків суду та розрахунку донарахованої пенсії.
Відповідач у заяві від 02.09.2025 повідомив суд про те, що 13.08.2025 був здійснений перерахунок пенсії позивача, розмір пенсії з 01.01.2025 станвить 79905 грн. 28 коп.. сума доплати за період 01.01.2025 по 31.08.2025 складає 366994 грн. 48 коп. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки песнійної документації. З доданих до заперечень розрахунків станом на 01.03.2025 та 01.09.2025 вбачається, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідач обчислив пенсію виходячи з розміру грошового забезпечення позивача 66285 грн., що не відповідає розмірам грошового забезпечення ОСОБА_1 , яке вказано в довідках Міністерства юстиції України станом на 01.01.2019 року, 27.03.2020 року та 01.01.2022 року, виданих на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 року по справі №420/17953/24, та надісланих Головному управлінню ПФУ в Одеській області листом від 21.02.2025 №26766/169-9.2.1-25/16.3.2. та обмежив розмір пенсії максимальним розміром (79905 грн. 28 коп.) Отже, рішення суду не виконується позивачем, причини невиконання відповідач суду не повідомив.
Суд вбачає, що наявні достатні підстави для встановлення судового контролю.
Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд,
Заяву позивача ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/12044/25 - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року в справі № 420/12044/25 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати Одеському окружному адміністративному суду протягом 1 місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про його виконання в порядку передбаченому ч.2 ст. 382-2 КАС України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Вікторія ХОМ'ЯКОВА