19 вересня 2025 р. № 400/6503/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,
доЦентру оцінювання функціонального стану особи, пров. Феодосія Макаревського, 1А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49005, Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП «Миколаївської обласної клінічної лікарні» МОР філія «Центр офтальмології та мікрохірургії ока», вул. Театральна, 10, м. Миколаїв, 54018,
провизнання протиправним та скасування рішення від 22.01.2025 №133/25/103/В, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Центру оцінювання функціонального стану особи, Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП «Миколаївської обласної клінічної лікарні» МОР філія «Центр офтальмології та мікрохірургії ока» про визнання протиправним та скасування рішення від 22.01.2025 №133/25/103/В, зобов'язання вчинити певні дії.
Суд ухвалою від 27.06.2025 відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи в порядку прощеного позовного провалдження.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачка звернулась до суду із вимогами скасувати рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП «Миколаївської обласної клінічної лікарні» МОР філія «Центр офтальмології та мікрохірургії ока» від 22.01.2025 №133/25/103/В.
Позивачка зазначає, що не погоджуючись із оскаржуваним рішенням, 19.02.2025 вона звернулась до Центру оцінювання функціонального стану особи з метою оскарження рішення. Проте відповіді не отримала.
Принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов'язує суди вживати заходи для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
У разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулось порушення його прав, свобод чи інтересів.
Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. Частиною п'ятою статті 77 КАС України встановлено, що у випадку ненадання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати докази, що підтверджують звернення ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи щодо оскарження рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП «Миколаївської обласної клінічної лікарні» МОР філія «Центр офтальмології та мікрохірургії ока» від 22.01.2025 №133/25/103/В.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Центру оцінювання функціонального стану особи інформацію, що має доказове значення у справі, а саме чи надходила до розгляду скарга ОСОБА_1 на рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП «Миколаївської обласної клінічної лікарні» МОР філія «Центр офтальмології та мікрохірургії ока» від 22.01.2025 №133/25/103/В.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Запропонувати позивачці надати докази, що підтверджують звернення ОСОБА_1 зі скаргою до Центру оцінювання функціонального стану особи щодо оскарження рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП «Миколаївської обласної клінічної лікарні» МОР філія «Центр офтальмології та мікрохірургії ока» від 22.01.2025 №133/25/103/В.
2. Витребувати у Центру оцінювання функціонального стану особи інформацію, що має доказове значення у справі, а саме: чи надходила до розгляду скарга ОСОБА_1 на рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП «Миколаївської обласної клінічної лікарні» МОР філія «Центр офтальмології та мікрохірургії ока» від 22.01.2025 №133/25/103/В, із зазначенням дати надходження та результатів розгляду.
3. Ухвалу суду виконати у стислі строки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя Н.О. Бульба