Ухвала від 19.09.2025 по справі 400/9616/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2025 р. № 400/9616/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд ухвалою від 10.09.2025 відкрив провадження у справі та призначи розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

11.09.2025 від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про поновлення строку звернення до суду та витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що разом з позовом позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у відповідача:

- картки особового рахунку за весь період проходження служби із зазначенням сум нарахованого та сплаченого грошового забезпечення;

- довідку за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, з 18.06.2025 по 31.08.2025 із зазначенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який було враховано при визначенні розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а також при визначенні інших складових грошового забезпечення, за кожний місяць цього періоду;

- витяг з наказу про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини;

- витяги з наказів про призначення на посади в межах військової частини та встановлення тарифних розрядів;

- витяги з наказів про встановлення розміру надбавки за особливості проходження військової служби та премії за весь період проходження служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача зазначені вище докази.

Крім того, позивач просив поновити строк звернення до суду.

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що позивач проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 з 2019 року по теперішній час. До суду звернувся із вимогами провести перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 до 19.05.2023, з 18.06.2025 до 31.08.2025.

Частина 2 ст. 122 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів, за захистом яких вона звертається до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у редакції, яка діяла до 19.07.2022, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник мав право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, до 19.07.2022 звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками.

19.07.2022 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" № 2352, яким внесено зміни до законодавства про працю.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України в редакції Закону України № 2352, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно з матеріалами справи позивач на період звернення до суду не звільнений з військової служби у ВЧ НОМЕР_1 , тому строк звернення до суду ним не пропущений.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ВЧ НОМЕР_1 належним чином завірені копії документів щодо ОСОБА_1 , а саме:

- картки особового рахунку за весь період проходження ним служби із зазначенням сум нарахованого та сплаченого грошового забезпечення;

- довідки за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, з 18.06.2025 по 31.08.2025 із зазначенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який було враховано при визначенні розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а також при визначенні інших складових грошового забезпечення, за кожний місяць цього періоду;

- витяг з наказу про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини;

- витягів з наказів про призначення на посади в межах військової частини та встановлення тарифних розрядів;

- витягів з наказів про встановлення розміру надбавки за особливості проходження військової служби та премії за весь період проходження служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба

Попередній документ
130355246
Наступний документ
130355248
Інформація про рішення:
№ рішення: 130355247
№ справи: 400/9616/25
Дата рішення: 19.09.2025
Дата публікації: 22.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.12.2025)
Дата надходження: 05.09.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БУЛЬБА Н О