18 вересня 2025 рокусправа №380/15003/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, міського голови Самбірської міської ради Львівської області Гамар Юрія Петровича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до міського голови Самбірської міської ради Львівської області Гамар Юрія Петровича (81400, Львівська область, м. Самбір, пл. Ринок, 1; РНОКПП НОМЕР_2 ) в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність міського голови Самбірської міської ради щодо ненадання відповіді на звернення;
- зобов'язати міського голову Самбірської міської ради надати ОСОБА_1 відповідь на звернення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого - суддю Кухар Н.А.
Ухвалою від 24 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі в справі в якості співвідповідача Самбірську міську раду.
Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що 30 травня 2025 року звернувся до міського голови Самбірської міської ради із письмовим зверненням, в якому просив зафіксувати порушення у протоколі обстеження на місцевості щодо неправомірного зайняття комунальної земельної ділянки за адресою м.Самбір, вул.Володимира Великого, 30, де особисто зареєстрований. Станом на 22 липня 2025 року відповіді на звернення не було надано взагалі.
Відповідач, Самбірська міська рада, подав відзив на позов, у якому позов не визнав, зазначив, що звернення позивача на адресу ради не надходило.
Відповідач міський голова Самбірської міської ради Львівської області Гамар Юрій Петрович відзив на позов до суду не подав.
Дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Позивач 30 травня 2025 року звернувся до міського голови Самбірської міської ради із письмовим зверненням, в якому просив зафіксувати порушення у протоколі обстеження на місцевості щодо неправомірного зайняття комунальної земельної ділянки за адресою м.Самбір, вул.Володимира Великого, 30, де особисто зареєстрований.
Таке звернення було скеровано рекомендованим листом 8140000183356.
Позивач не отримав відповіді на звернення та звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.
Положеннями частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулює Закон України «Про звернення громадян» ( далі Закон).
Згідно ст.1 Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до ст.15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Згідно ст.20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Позивач оскаржує бездіяльність щодо нерозгляду звернення від 30.05.2025 року, відповідач зазначає, що звернення від позивача не отримував.
Позивач надав квитанцію щодо скерування листа 8140000183356 на адресу відповідача, однак така не є доказом отримання відповідача звернення.
Відповідно до трекінгу з сайту Укрпошти лист 8140000183356 17.07.2025 повернуто відправнику ( закінчення встановленого терміну зберігання) та вручено відправнику.
Отже, судом встановлено, що відповідач не отримував звернення позивача, тому підстави для задоволення позову відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд, -
вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Самбірської міської ради Львівської області (81400, Львівська область, м. Самбір, пл. Ринок, 1; ЄДРПОУ 26269805), міського голови Самбірської міської ради Львівської області Гамар Юрія Петровича (81400, Львівська область, м. Самбір, пл. Ринок, 1; РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяКухар Наталія Андріївна