Ухвала від 19.09.2025 по справі 320/46687/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2025 року м. Київ № 320/46687/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 (позивач) звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Київській області форми «Ф» від 12 квітня 2024 року №0170027- 2407-1027-UA32020030000029575, яким нараховане зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2024 рік на суму 24 813,08 грн.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу вимог частини шостої статті 161 Кодексу, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Судом не встановлено, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження ППР від 12 квітня 2024 року №0170027- 2407-1027-UA32020030000029575, тож строк звернення до суду становить 6 місяців.

Водночас, позивач звернувся до суду із цим позовом 12.09.2025, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, який сплинув 13.10.2024.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

До позовної заяви не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, за результатами вивчення змісту якого судом не встановлено поважних причин пропуску названого строку, крім того, позивач жодним чином не пояснює причини такого пропуску.

Доказів того, що контролюючий орган не надсилав позивачу оскаржуваного рішення, позивачем не надано.

Відповідно до частин першої-другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.

Попередній документ
130354579
Наступний документ
130354581
Інформація про рішення:
№ рішення: 130354580
№ справи: 320/46687/25
Дата рішення: 19.09.2025
Дата публікації: 22.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (14.10.2025)
Дата надходження: 17.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВІСЬТАК М Я
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Танцюра Сергій Вікторович
представник позивача:
Дубовик Володимир Васильович