19 вересня 2025 року Справа № 160/26170/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна обласна лікарня імені І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14) до Східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,
15.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна обласна лікарня імені І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради до Східного офісу Держаудитслужби, подана 10.09.2025 на пошту представником позивача - адвокатом Сивун Тетяною Сергіївною, про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-03-05-010392-а від 28.08.2025.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.
Положеннями ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Зазначена справа не належить до переліку справ, передбачених частиною ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників справи та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) згідно з частинами першою, другою статті 257, статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
До позовної заяви додано клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЧНІ ПЕРЕРОБНІ ТЕХНОЛОГІЇ». Клопотання обґрунтовано тим, що за результатами проведення процедури закупівлі № UA-2025-03-05-010392-а між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЧНІ ПЕРЕРОБНІ ТЕХНОЛОГІЇ» було укладено договір № 372/25 НВ від 09.06.2025, тому рішення суду може вплинути на права та обов'язки зазначеної юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Предметом оскарження у справі є висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-03-05-010392-а від 28.08.2025, яким зобов'язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом, у тому числі, зменшення суми договору на суму транспортних витрат, що включені учасником закупівлі ТОВ «ЕКОЛОГІЧНІ ПЕРЕРОБНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до калькуляції на надання послуг, у разі неможливості усунення порушень шляхом припинення зобов'язань за договором від 09.06.2025 № 372/25НВ з дотриманням положень Цивільного кодексу України.
Беручи до уваги вищенаведене, рішення суду у справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «ЕКОЛОГІЧНІ ПЕРЕРОБНІ ТЕХНОЛОГІЇ», який є виконавцем за договором від 09.06.2025 № 372/25НВ, укладеним з КП «Дніпропетровська клінічна обласна лікарня імені І.І. Мечникова» ДОР як замовником. Отже, наявні підстави для залучення ТОВ «ЕКОЛОГІЧНІ ПЕРЕРОБНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет доказування у даній справі, надані позивачем документи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.
Керуючись статтями 9, 12, 49, 80, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна обласна лікарня імені І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЧНІ ПЕРЕРОБНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (місцезнаходження: 04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 20, офіс 218, код ЄДРПОУ 37797799).
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати у Східного офісу Держаудитслужби належним чином засвідчені копії:
- підписаного та затвердженого висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-03-05-010392-а від 28.08.2025;
- документів, на підставі яких було проведено моніторинг процедури закупівлі;
- всіх документів, які були предметом аналізу та дослідження під час моніторингу процедури закупівлі;
- відомості/інформацію щодо виявлених під час моніторингу порушень та докази на обґрунтування підстав прийняття оскаржуваного висновку.
Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.
Встановити третій особі 5-денний строк з дня вручення копії відзиву для подання письмових пояснень щодо відзиву.
Копії пояснень третьої особи одночасно з поданням (надісланням) до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи з наданням до суду доказів такого направлення (надання).
Інші учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська