Рішення від 18.09.2025 по справі 140/6274/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6274/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення в дохід держави податкового боргу в сумі 149521,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення статей 16, 36, 38 Податкового кодексу України (далі - ПК України) за відповідачем рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власника об'єктів нежитлової нерухомості (Нововолинська ОТГ) на суму 149 521,92 грн, який виник внаслідок несплати грошових зобов'язань, згідно з податковим повідомленням-рішенням від 10.05.2023 №0133533-2410-1719 в сумі 130 422,50 грн. Крім того, відповідно до статті 129 Податкового кодексу України (далі - ПК України) нараховано пеню в сумі 19 099,42 грн.

Враховуючи наведене загальна сума, що підлягає стягненню становить 149 521,92 грн.

З метою погашення відповідачем податкового боргу була сформована та надіслана податкова вимога від 02.05.2023 №0000702,1302,0320, однак податковий борг не був погашений.

З огляду на зазначене, контролюючий орган просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі (арк. спр. 1-2).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 67).

Копія вказаної ухвали була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації - АДРЕСА_1 , що зазначена у Єдиному державному демографічному реєстрі (арк. спр. 19-20), проте поштове відправлення було повернуте на адресу суду із відміткою відділення поштового зв'язку по причині повернення «за закінченням терміну зберігання» (арк. спр. 24).

Пунктом 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду 22.04.2021 у справі № 0840/3762/18, від 12.08.2020 у справі № 520/1066/2020.

Отже, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 16.12.2024 не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин. Відтак у силу вимог пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України слід вважати, що копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

Проте, у встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач пред'явлені позовні вимоги не оспорив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у встановлений судом строк не подав, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику сторін (арк. спр. 18).

Ухвалою суду від 08.08.2024 зупинено провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/7438/24.

Ухвалою суду від 23.07.2025 провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновлено.

Ухвалою суду від 18.09.2025 заяву ГУ ДПС у Волинській області про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду задоволено та позов в частині позовних вимог про стягнення в дохід держави податкового боргу в сумі 130 422,50 грн залишено без розгляду (арк. спр. 130).

Суд, перевіривши доводи позивача у заяві по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв'язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Згідно довідки про наявність податкового боргу, за відповідачем станом на 05.06.2024 рахувалась заборгованість у розмірі 149 521,92 грн за податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власника об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 130 422,50 грн та пеня - 19 099,42 грн (арк. спр. 3).

У відповідності до розрахунку сум податкового боргу (арк. спр. 4), за відповідачем наявний борг за податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власника об'єктів нежитлової нерухомості внаслідок несплати грошових зобов'язань, згідно з податковим повідомленням-рішенням від 10.05.2023 №0133533-2410-1719 в сумі 130 422,50 грн (арк. спр. 5). Крім того, відповідно до статті 129 ПК України нараховано пеню в сумі 19 099,42 грн за період з 18.04.2023 по 28.05.2024.

У зв'язку із виникненням податкового боргу у ТОВ «Волинь СБ», контролюючим органом винесено податкову вимогу від 02.05.2023 №0000702-1302-0320 на суму 120 390,00 грн (арк. спр. 6), яка була надіслана позивачем за адресою реєстрації відповідача, однак остання була повернута за закінченням терміну зберігання (арк. спр. 6-7).

З метою стягнення наявної заборгованості, ГУ ДПС у Волинській області, керуючись підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пунктом 95.3 статті 95 ПК України, звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, а згідно із пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:

грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до підпункту 266.1.1 пункту 266.1, підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, а об'єктом оподаткування - об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об'єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку (підпункт 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України).

За приписами підпункту 266.7.2 пункту 266.7, підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком). Податкове зобов'язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Як установлено пунктом 54.5 статті 54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином позивачем за податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власника об'єктів нежитлової нерухомості внаслідок несплати грошових зобов'язань винесено податкове повідомленням-рішенням від 10.05.2023 №0133533-2410-1719 в сумі 130 422,50 грн (арк. спр. 5).

У зв'язку із набранням законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №140/7438/24, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №0133533-2410-1719 від 10.05.2023 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно в сумі 43 474,16 грн та здійсненням сплати у розмірі 86 948,34 грн відповідно до платіжної інструкції 0.0.4463432992.1 (арк. спр. 111-121), у позивача наявний несплачений борг у розмірі 19 099,42 грн, що підтверджується інтегрованою карткою платника податків за відповідним платежем (арк. спр. 128).

Враховуючи ухвалою суду від 18.09.2025, якою позов в частині позовних вимог про стягнення в дохід держави податкового боргу в сумі 130 422,50 грн залишено без розгляду, суд досліджує правомірність вимог в частині стягнення податковим органом пені та зазначає наступне.

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов'язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.

У разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується (відповідно до пункту 129.2. статті 129 ПК України) Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (пункт 131.1 статті 131 ПК України).

Згідно з пунктом 131.2 статті 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Інтегрована картка платника (далі - ІКП) - це форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами (пункт 1 Розділ І. Загальні положення Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 07.04.2016 № 422, затвердженого наказом Міністерства фінансів України )

ІКП відкриваються автоматично кожному платнику у разі нарахування сум грошових зобов'язань і пені з податків, зборів та сум єдиного внеску, самостійно визначених платником (за фактом надходження податкових декларацій, розрахунків, уточнюючих розрахунків)

Нарахування пені здійснюється у ІКП в автоматичному режимі та пов'язано з фактом несплати у встановлений строк суми самостійно узгодженого зобов'язання.

Згідно з пунктом 129.9 статті 129 ПК України пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню у випадках, визначених цим пунктом, зокрема, в інших випадках, передбачених цим Кодексом (підпункт 129.9.8 пункту 129.9 статті 129 ПК України).

Як видно з інтегрованої картки платника податків пеня за несвоєчасну сплату боргу минулих періодів, нарахована позивачем з 18.04.2023 по 28.05.2024 (арк. спр. 8).

Разом з тим, Законом України від 17.03.2020 №533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019)» (набрав чинності 18.03.2020 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК доповнено пунктом 52-1.

Згідно з абзацом одинадцятим пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Разом із тим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 відмінено на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, усупереч пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення РК України, за період з 18.04.2023 по 30.06.2023 позивачем безпідставно нараховано пеню, яка підлягає обов'язковому списанню.

При цьому, суд не може підміняти функції та повноваження контролюючого органу і самостійно замість нього перерахувати заявлену до стягнення суму податкового боргу, виключивши з неї суму пені за той період, коли її нарахування здійснено з порушенням вимог пункту 52-1 розділу 10 Перехідних Положень ПК України.

Враховуючи наведені вище висновки про неправомірність початку нарахування пені з 18.04.2023 суд уважає, що заявлені у цій справі позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у вигляді пені, яка розрахована з порушенням вимог ПК України, не можуть бути задоволені.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат пов'язаних із розглядом справи, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 243-246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович

Попередній документ
130353180
Наступний документ
130353182
Інформація про рішення:
№ рішення: 130353181
№ справи: 140/6274/24
Дата рішення: 18.09.2025
Дата публікації: 22.09.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (24.03.2026)
Дата надходження: 23.03.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
СМОКОВИЧ ВІРА ІВАНІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Волинській області
Циборт Валерія Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
представник відповідача:
Гаврилова Наталія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШИШОВ О О