м. Вінниця
19 вересня 2025 р. Справа № 120/15125/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 адміністративний позов задоволено.
Позивач 01.09.2025 подав заяву в порядку ст. 383 КАС України, якій просить визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 р. у справі №120/15125/24. Водночас, позивач просить постановити окрему ухвалу та направити її до Державної судової адміністрації України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Розглянувши доводи заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 , 4, 5 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
З аналізу наведених норм слідує, що перед тим ніж розглядати по суті заяву, подану в порядку ст. 383 КАС України, суд має встановити відповідність її вимогам, зазначеним у цій статті, зокрема ч. 4 ст. 383 КАС України щодо дотримання десятиденного строку звернення до суду, та лише, дійшовши висновку про дотримання заявником вказаних норм, перейти до її розгляду.
Так, у своїх доводах позивач зазначає, що Вінницьким окружним адміністративним судом 20.05.2025 виданий виконавчий лист, який пред'явлений до виконання до державної виконавчої служби. Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. винесена 15.07.2025 постанова про відкриття ВП № 78611370.
Надалі старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. винесена 20.08.2025 постанова про закінчення ВП № 78611370.
За змістом постанови старшого державного виконавця, Державною судовою адміністрацією України не вжито жодних заходів з метою виконання рішення суду від 14.04.2025 р. у справі № 120/15125/24.
Отже, у заяві позивач вказує на протиправну бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №120/15125/24.
В контексті цього, суд зазначає, що згідно з правовою позицією Верховного Суду, сформованою в постанові від 21 березня 2019 року у справі № 805/1458/17-а, звернення рішення суду до примусового виконання є обов'язковою передумовою для подання заяви в порядку ст. 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій з примусового виконання рішення суду, зокрема і щодо перевірки його виконання, належать передусім до повноважень виконавців.
Разом з тим, для звернення в порядку ст. 383 КАС України, необхідно дотриматися десятиденного строку звернення до суду.
У своїй сталій практиці Верховний Суд зазначає, що днем бездіяльності, у свою чергу, є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення. Визнанню бездіяльності протиправною передує встановлення обов'язку виконання суб'єктом владних повноважень певних дій (прийняття рішення) у визначений законом строк.
Як свідчать матеріали, відповідно до постанови старшого державного виконавця від 15.07.2025 про відкриття виконавчого провадження боржнику встановлено 10 робочих днів для виконання рішення суду.
Отже, з наступного робочого дня розпочинається відлік строку щодо не вжиття відповідачем заходів на виконання рішення суду.
Більш того, відповідно до матеріалів заяви, з підстав того, що боржником не здійснено жодних заходів направлених на виконання рішення суду, державним виконавцем 05.08.2025 винесено постанову про накладення штрафу на боржника, та повторно повідомлено боржника про необхідність виконанти рішення суду протягом 10 робочих днів.
Відтак, з 05.08.2025 розпочався десятиденний строк для звернення до суду із заявою у порядку ст. 383 КАС України.
До суду із заявою позивач звернувся 01.09.2025, тобто поза межами строку, передбаченого ч. 4 ст. 383 КАС України.
З огляду на вищевикладене, ураховуючи, що заява не відповідає положенням ч. 4 ст. 383 КАС України, така повертається заявнику, що обумовлено абзацом другим частини 5 вказаної статті.
Керуючись ст.ст. 248, 256, ч. 5 ст. 383 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 р. у справі №120/15125/24 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 19.09.2025.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна