м. Вінниця
19 вересня 2025 р. Справа № 120/8518/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивача бездіяльністю відповідача щодо не розгляду його заяв від 15.05.2025 року та від 04.06.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 5 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Ухвалою суду від 24.06.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
10.07.2025 року на виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 15.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
30.07.2025 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову.
09.09.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначив, що вважає доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву необґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Водночас, разом з відповіддю на відзив, представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, в якій просить:
- визнати протиправним на скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оформлене Протоколом засідання комісії з перевірки наявності прав громадян на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 №23 від 05.06.2025 року ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк, установлений Указом Президента України про продовження строку проведення мобілізації, але не довше, ніж досягнення дитиною повноліття, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про зміну дати закінчення дії відстрочки.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що листом від 29.07.2025 року №5932 відповідачем надано відзив на позовну заяву, яким повідомлено, що 05.06.2025 року на засіданні комісії з перевірки прав громадян на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянуто заяви позивача від 15.05.2025 року та від 04.06.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 5 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
За результатом розгляду заяви, Комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення, оформлене протоколом від 22.05.2025 року №20 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову, у зв'язку з тим, що сплата аліментів не підтверджує факт виховання дитини.
Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду вказаної заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, вказаною нормою позивачу надано право змінити предмет позову, шляхом подання письмової заяви на визначеній у процесуальному законі стадії судового процесу.
Приписами статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчиняться протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд зазначає, що позивач звернувся до суду 19.06.2025 року, що підтверджується штампом про одержання позовної заяви Вінницьким окружним адміністративним судом.
Ухвалою від 15.07.2025 відкрито провадження у цій справі та відповідно до ст. 262 КАС України вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заяву про зміну предмету позову представником позивача подано 09.09.2025 року.
Тому, строк протягом якого позивач міг реалізувати процесуальне право на зміну предмету позову обмежується місячним терміном з моменту відкриття провадження у справі - тобто 15.08.2025 року, оскільки після цієї дати вже розпочався розгляд справи по суті, на стадії якого зміну предмету позову не допускається.
З огляду на викладене, підстави для продовження строку розгляду цієї справи відсутні.
Враховуючи вищевказані норми законодавства, та те, що дана заява подана представником позивачем після розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви про зміну предмету позову без розгляду.
Керуючись статтями 47, 248, 256 КАС України, -
Заяву представника позивача про зміну предмету позову від 09.09.2025 року, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович