Справа № 295/19371/24 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.
18 вересня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого Коломієць О.С.,
суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.
вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2025 року
у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТДВ «СК «Гардіан» 03 вересня 2025 року засобами поштового зв'язку подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення вони отримали лише 03.08.2025 року о 20:40 у особистому електронному кабінеті у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується карткою руху документа, у зв'язку з чим відповідно до ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення вважається наступний календарний день, оскільки якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, 25 липня 2025 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого направлено 25 липня 2025 року на адресу скаржника згідно супровідного листа (а.с.73) та отримано ним 08 серпня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.74).
Враховуючи, що рішення суду позивач отримав 03.08.2025 року о 20:40 у особистому електронному кабінеті у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», відтак, відповідно до ч.6 ст.272 ЦПК України 04.08.2025 року, що можна вважати датою отримання копії судового рішення суду першої інстанції, у свою чергу із апеляційною скаргою представник звернувся 03 вересня 2025 року, тобто в межах строків, встановлених статті 354 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:
- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У п.п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 та не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено мінімальний та максимальний граничний розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, зокрема за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою.
Із апеляційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується рішення суду в повному розмірі - 10 367,98 грн., що у даному випадку є оспорюваною сумою, 1,5 відсотка від якої становить - 155,52 грн., проте відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, не повинна бути менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2024 року був встановлений у розмірі - 3 028,00 грн.
Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, скаржник мав сплатити - 4 542,00 грн. (3 028,00 грн. ? 150 %).
Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2025 року необхідно сплатити - 4 542,00 грн. судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;
- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;
- код класифікації доходів бюджету: 22030101;
- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Житомирський апеляційний суд.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2025 року.
Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2025 року- залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Головуючий Судді