Справа №760/4415/15-к 1-кп/760/197/25
19 вересня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12013110090009339 від 31.07.2013,-
На розгляді Солом'янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №12013110090009339 від 31.07.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 19.09.2025 року, не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв'язку із викладеними обставинами прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, доходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого до суду через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження та покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу обвинуваченого.
Керуючись стст.140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, у підготовче судове засідання, призначене на 18.12.2025 року, о 13 годині 00 хвилин.
Ухвалу для виконання направити до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику, в зазначеному ухвалі про здійснення приводу час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1