Справа №760/22429/25
3/760/6544/25
19 вересня 2025 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, -
Водій ОСОБА_1 , 31.05.2025 року о 12 год. 15 хв. керуючи мотоциклом «Ducati», д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Любомира Гузара, 28 в м. Києві, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, що призвело до його падіння на проїзну частину, в результаті чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №400287 від 23.07.2025 року.
У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явився, своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Солом'янського районного суду м.Києва, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даних справ до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справ. При цьому, при перевірці явки учасників судового процесу було встановлено, що ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подав, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору.
Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.124 КУпАП не є обов'язковою.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №400287 від 23.07.2025 року, рапортів, довідки перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.05.2025 року, схемою пригоди, даними ілюстративної таблиці.
При розгляді справи суддя врахував відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.А. Агафонов