пр. № 1-кс/759/5956/25
ун. № 759/21876/25
19 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12025105080001002 від 30.08.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої - 23.09.2024 Києво - Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2025, приблизно о 16 годині, ОСОБА_4 , яка засуджена вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, перебувала за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де у неї виник кримінально протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, для власного вживання.
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, перебуваючи в тому ж місці, в той же час, використовуючи месенджер «Телеграм», ОСОБА_4 , діючи умисно, без мети збуту, для власного вживання замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, за кошти в сумі 100 гривень, перерахувавши їх на картковий рахунок та отримавши при цьому координати місця розташування зіп-пакету з психотропною речовиною.
Цього ж дня, приблизно о 16 годині 30 хвилин, продовжуючи свої кримінально протиправні дії, ОСОБА_4 прибула до бювету, який розташований по вул. Верховинній в м. Києві де, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, дістала зі схованки зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,170 г та помістила його до власної сумочки, таким чином вчинила незаконне придбання психотропної речовини та розпочала її незаконне зберігання.
В подальшому, незаконно придбану психотропну речовину, ОСОБА_4 , незаконно зберігала при собі - в сумочці, для власного вживання, без мети збуту, до 18 години 37 хвилин 29.08.2025, коли рухаючись по вул. Верховинній в м. Києві, неподалік будівлі № 69 була зупинена працівниками поліції, а вказана особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,170 г була вилучена працівниками поліції.
PVP, згідно з Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», PVP, масою від 0,15 г до 1,5 г перевищує невеликі розміри, тобто становить розмір психотропної речовини за незаконне придбання та зберігання якої без мети збуту настає кримінальна відповідальність за ст. 309 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Сторона обвинувачення клопотання підтримала та просила задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події; протоколами допитів свідків; протоколом огляду відеозапису; висновком експерта, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який скоїла в період іспитового строку за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2024, та зважаючи на тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі доведення її вини, на думку органу досудового розслідування, існує ризик щодо можливості переховування підозрюваної від слідчого, прокурора та суду. Крім того, існує ризик впливу на свідків, адже підозрюваній відомі місця їх проживання/перебування, а тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, уникнення спілкування зі свідками.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов'язки в межах строку досудового розслідування, а саме: до 16.11.2025:
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , цілодобово залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.11.2025 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2025 о 17 год. 15 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1