Номер провадження 1-кп/754/1043/25
Справа№754/11356/25
Іменем України
19 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12025105030000351 від 19.05.2025 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, військовослужбовець військової служби за призовом, неодружений, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , маючи умисел нахуліганство, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.
Так, 19.05.2025 приблизно о 17:00 год ОСОБА_3 перебував поблизу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, де у нього раптово виник протиправний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується зухвалістю.
Перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_3 побачив припарковані автомобілі. Після чого у нього виник злочинний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку
З мотивів явної неповаги до суспільства, а саме пошкодження автомобілів з хуліганських мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи факт перебування у громадському місці, діючи умисно, всупереч встановленим у суспільстві відносинам, бажаючи показати свою зверхність та самоутвердитися, діючи з особливою зухвалістю, що виразилась в безпричинному пошкодженні чужого майна, з хуліганських мотивів підійшов до автомобілів, що були припарковані поблизу будинку та застосовуючи фізичну силу, ногами наніс численні удари по транспортним засобам, внаслідок чого заподіяв механічні пошкодження автомобілів марок «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору; «Peugeot 508», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору; «Toyota Avalon», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору; «Mercedes-Benz 190», д.н.з. НОМЕР_4 , червоного кольору.
Окрім того, у результаті протиправних дій ОСОБА_3 на тривалий час було порушено спокій громадян будинку АДРЕСА_2 , що стали свідками зазначеної події, а також завдано майнову шкоду потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він 19.05.2025 приблизно о 17:00 год повертаючись додому у поганому настрої у зв'язку із тим, що його неправильно призвали, у стані сп'яніння, біля будинку за адресою: АДРЕСА_2, побачив припарковані автомобілі та вирішив на них виплеснути свою злість. Підійшовши до автомобілів, він ногами почав наносити удари по чотирьом транспортним засобам, чим пошкодив автомобілі.
Зазначив, що його батько частково відшкодував завдані збитки потерпілим. Він має намір вибачитися перед потерпілими та відшкодувати їм завдану шкоду.
Погоджується з обставинами зазначеними в обвинувальному акті та вартістю завданої ним шкоди.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального проступку, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.
Кримінальне провадження №12025105030000351 від 19.05.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 розглянуто з дотриманням правил підсудності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступні норми КПК та КК України.
Так, згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, а саме:
- раніше не судимий;
- за місцем проживання характеризується посередньо;
- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;
- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ».
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченим ОСОБА_3 , нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті за якою кваліфіковано його діяння - ст. 296 ч. 1 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженніпотерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не пред'являвся, а тому суд роз'яснює потерпілим, що відповідно до положень ст. 128 ч.7 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Речовий доказ в кримінальному провадженні №12025105030000351 від 19.05.2025, згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 16.06.2025, а саме: предмет ззовні схожий на розкладний ніж з рукояткою жовтого кольору, переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП ум. Києві (квитанція № 001315 від 17.06.2025).
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1 782, 80 грн., оскільки під час досудового розслідування проводилась судова експертиза холодної зброї №СЕ-19/111-25/33785-ХЗ від 03.06.2025.
Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 за ст. 296 ч.1 КК України запобіжний захід на застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речовий доказ в кримінальному провадженні №12025105030000351 від 19.05.2025, а саме: предмет ззовні схожий на розкладний ніж з рукояткою жовтого кольору, який згідно квитанції № 001315 від 17.06.2025, знаходиться на зберіганні в камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП ум. Києві - повернути власнику ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1