ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19570/25
провадження № 1-кс/753/2729/25
"19" вересня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
17.09.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 від 13.09.2025 року.
Обґрунтування скарги:
13.09.2025 року ОСОБА_4 особисто звернулась до чергової частини Дарницького УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 21).
Заяву ОСОБА_4 було зареєстровано уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві в Журналі єдиного обліку за ЄО № 71177 від 13.09.2025 року.
Станом на дату подання скарги, відомості про кримінальне правопорушення не внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, заявниця не отримала відповідь від Дарницького УП ГУНП в м. Києві, у зв'язку з чим представник звертається до суду з відповідною скаргою.
Сторони:
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_3 присутніми не були, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник звернувся до суду із заявою, в якій підтримав скаргу з підстав, викладених у ній та просив її задовольнити, справу розглядати без його участі та без участі ОСОБА_4 .
Уповноважена особа Дарницького УП ГУНП в м. Києві будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксування судового процесу за допомогою засобів фіксації кримінального провадження не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Мотиви суду:
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов'язують дізнавача, слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.
Згідно приписів п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.
Викладені обставини свідчать про те, що могло мати місце кримінальне правопорушення викладене в заяві ОСОБА_4 від 13.09.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржена бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до Дарницького УП ГУНП в м. Києві, а тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного правоохоронного органу.
Крім того, слідчий суддя відмовляє в частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки правова кваліфікація складу кримінального правопорушення є дискреційним повноваженням органу досудового розслідування, а не слідчого судді.
Інша вимога скарги, зокрема про зобов'язання визнати незаконною бездіяльність Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР є безпідставною, та її вирішення слідчим суддею не передбачено КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13.09.2025 року, яка зареєстрована Дарницьким УП ГУНП в м. Києві в Журналі єдиного обліку за ЄО № 71177 від 13.09.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1