Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5742/25
Номер провадження 1-кп/711/455/25
18 вересня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 42025252220000012 від 16.04.2025 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, командира 1 відділення 2 взводу охорони роти охорони батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, старшого сержанта, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав, що 21.09.2025 закінчується строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, у зв'язку з чим виникла необхідність в поданні нового клопотання про продовження такого запобіжного заходу. Підставами для продовження обвинуваченому домашнього арешту прокурор зазначив продовження існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків переховування обвинуваченого від суду з урахуванням тяжкості покарання за вчинений злочин, ризик незаконного впливу на свідків, а також вчинення нового кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили пом'якшити умови запобіжного заходу шляхом встановлення заборони залишати житло лише у нічний час з метою подальшого повернення ОСОБА_4 на військову службу або влаштування на іншу роботу, оскільки на час дії щодо нього цілодобового домашнього арешту військова частина припинила нарахування та виплату йому грошового забезпечення, на підтвердження чого адвокат надала відповідь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії Українивід 29.08.2025.
Прокурор заперечив наведені стороною захисту доводи та зазначив, що військова частина НОМЕР_1 , де проходить службу ОСОБА_4 , дислокується у м. Київ, тобто знаходиться на значному віддаленні від місця розгляду кримінального провадження, тому встановлення заборони ОСОБА_4 на залишення місця проживання виключно у нічну пору доби фактично унеможливить як виконання ним умов запобіжного заходу, так і безпосереднє перебування на місці несення служби з огляду на відстань та час, необхідні для щоденного прибуття до м. Київ з м. Черкаси і назад. Крім того, ОСОБА_4 обіймає посаду командира відділення батальйону забезпечення військової частини, за якою наділений організаційно-розпорядчими функціями, тому щодо нього діють обмеження на суміщення та сумісництво посад, що позбавить його можливості знайти іншу роботу без звільнення зі служби. У підсумку, прокурор не погодився з фактичною зміною обвинуваченому цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог частин 1-2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як вказує ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати, зокрема, на свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.
Як установлено, 24.04.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
25.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
25.04.2025 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 22.06.2025 включно.
20.06.2025 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 25.07.2025 включно.
21.07.2025 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси за клопотанням прокурора ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
При розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу суд враховує суворість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров'я, сімейний стан, наявність достатніх соціальних зв'язків, чинного статусу військовослужбовуця, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину.
З огляду на тяжкість вчиненого злочину та обставини його вчинення, суд вважає, що ризики, які були враховані попередньо при ухваленні рішення про зміну обвинуваченому запобіжного заходу продовжують бути актуальними, будь-яких даних про зменшення чи відсутність наведених прокурором ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено.
Суд вважає слушними та такими, що заслуговують на увагу, доводи прокурора щодо неможливості пом'якшення ОСОБА_4 умов застосованого запобіжного заходу шляхом встановлення обмеження на залишення місця проживання виключно у нічний період доби.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання на цьому етапі судового провадження буде найбільш відповідним і достатнім для обвинуваченого з метою виконання ним покладених судом і передбачених законом процесуальних обов'язків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати місце проживання, із покладенням на нього раніше визначених процесуальних обов'язків.
Керуючись статтями 177-178, 181, 199, 331, 372-376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк тримання під домашнім арештом на 2 місяці, тобто по 18 листопада 2025 року включно, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 (за виключенням оголошення у зазначений період сигналу повітряної тривоги у м. Черкаси для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Черкаси) без дозволу суду;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання/роботи/несення військової служби;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвалу про продовження домашнього арешту передати для виконання до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1