Вирок від 19.09.2025 по справі 711/6753/21

Справа № 711/6753/21

Номер провадження 1-кп/711/84/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021250310001012 від 19.04.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадяниа України, освіта вища, одруженого, працюючого тренером-викладачем зі стрільби кульової КДЮСШ № 2 ЧМР, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 264, ч. 2 ст. 137 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , у невстановлений час та місці, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, придбав 832 бойові припаси, а саме: 6 патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/5250-БЛ від 20.04.2021 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм. цільовими патронами кільцевого запалювання промислового виробництва СРСР, які придатні до стрільби; 812 патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/5249-БЛ від 21.04.2021 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме: 200 патронів - 5,6 мм. спортивними патронами кільцевого запалювання промислового виробництва компанії Rheinisch - Westfalische Sprengstoff A.G. Nuremberg (м. Нюрнберг) Німеччина, які придатні для стрільби; 59 патронів - 5,6 мм. спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання промислового виробництва, які реалізуються під торгівельною маркою «Vostok» (м. Клімовськ) СРСР/Росія, які придатні для стрільби; 52 патрони - 5,6 мм. цільовими патронами кільцевого запалювання промислового виробництва, які реалізуються під торгівельною маркою «Vostok» (м. Клімовськ) СРСР випуску 1957-1961рр., які придатні для стрільби; 501 патрон - 5,6 мм. спортивними патронами кільцевого запалювання SR Magazine промислового виробництва компанії Nammo Schonebeck GmbH (м. Шенебек) Німеччина, які придатні для стрільби; 14 патронів, які відповідно до висновку експерта № КСЕ-19-21/15790-БЛ від 16.07.2021 є спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм (22 LR), кільцевого запалення. Після чого ОСОБА_9 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з часу придбання зберігав їх без передбаченого законом дозволу в приміщенні тренерської кімнати стрілецького тиру Черкаської гімназії № 9 імені О.М. Луценко, що за адресою вул. Юрія Іллєнка, 52 у м. Черкаси, який здійснює навчально-тренувальний процес зі стрільби кульової лише за допомогою пневматичної зброї, до 19.04.2021.

19.04.2021, близько 16.00 години, тренер-викладач зі стрільби кульової Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 2 Черкаської міської ради ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні стрілецького тиру Черкаської гімназії № 9 імені О.М. Луценко, що за адресою вул. Юрія Іллєнка, 52 у м. Черкаси, передав частину незаконно придбаних та збережених без передбаченого законом дозволу бойових припасів неповнолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14 з них, які відповідно до висновку експерта № КСЕ-19-21/15790-БЛ від 16.07.2021 є спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм (22 LR), кільцевого запалення, використав для стрільби по мішені.

Вказаними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання та передача бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, ОСОБА_9 , відповідно до наказу директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 2 Черкаської міської ради від 31.08.2012 № 6-К прийнятий на посаду тренера-викладача зі стрільби кульової 01.09.2012 по сумісництву по переводу з КДЮСШ «Спартак» з тижневим навантаженням 12 годин згідно тарифікації.

При призначенні на посаду ОСОБА_9 під розпис був ознайомлений з посадовою інструкцією № 4 тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР від 31.08.2020, затвердженої наказом № 81 від 31.08.2020 директора КДЮСШ № 2 ЧМР ОСОБА_11 , а також з посадовою інструкцією № 4/3 з охорони праці для тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР для проведення занять зі стрільби кульової від 31.08.2020, затвердженої наказом № 81 директора КДЮСШ №2 ЧМР ОСОБА_12 від 31.08.2020.

Відповідно до підпункту 1.11. Загальних положень частини 1 посадової інструкції №4/3 з охорони праці для тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР для проведення занять зі стрільби кульової від 31.08.2020, затвердженої наказом № 81 від 31.08.2020 директора КДЮСШ № 2 ЧМР ОСОБА_11 , тренер-викладач перед початком занять повинен перевірити: стан спортивних снарядів та обладнання в тирі та залі, відсутність сторонніх предметів, що загрожують життю та здоров'ю вихованців; до підпункту 1.10 Загальних положень частини 1 вказаної посадової інструкції, тренер-викладач несе відповідальність за збереження життя і здоров'я вихованців під час проведення навчального тренування, відповідно до підпункту 1.17 Загальних положень частини 1 даної посадової інструкції, тренер-викладач при проведенні навчально-тренувального заняття зі стрільби кульової може відмовитись від проведення заняття, якщо вважає, що може створитися ситуація, небезпечна для власного здоров'я чи здоров'я вихованців; до пункту 2.3. частини 2 вищевказаної інструкції до навчально-тренувального заняття тренер-викладач допускає лише тих вихованців, які за висновком лікаря можуть нести фізичне навантаження згідно програм; до пункту 2.3 частини 2 вказаної інструкції тренер-викладач допускає до навчально-тренувального заняття лише тих вихованців, які пройшли первинний та повторний інструктажі, про що в окремому журналі реєстрації інструктажів з безпеки життєдіяльності робиться запис про проведення інструктажу (вихованці розписуються в журналі інструктажу, починаючи з дев'ятого класу); до пункту 3.2 частини 3 вказаної інструкції тренер-викладач забезпечує перебування вихованців у тирі чи спортивному залі під час тренування лише в присутності тренера-викладача (вихованці не мають права входити до тиру чи спортивного залу без тренера-викладача); до пункту 3.4. частини 3 вищевказаної інструкції для запобігання травматизму під час навчально-тренувального заняття слід дотримуватися таких вимог: учні не повинні торкатися зброї без дозволу тренера-викладача; тренер-викладач повинен видавати набої учням під розпис; до пункту 3.10 частини 3 вищевказаної інструкції протягом усього заняття тренер-викладач здійснює особистий контроль за навчальним процесом, дбає про особисту безпеку та безпеку оточуючих під час навчально-тренувального заняття; відповідно до підпункту 4.1 частини 4 (Вимоги безпеки після закінчення роботи) вказаної інструкції, тренер-викладач повинен організовано закінчити навчально-тренувальне заняття з кульової стрільби: прийняти в учнів під облік кількість гільз відстріляних набоїв (кількість гільз повинна відповідати кількості виданих набоїв) та покласти їх в спеціально відведене місце; організовано вивести вихованців зі спортивного залу з дотриманням правил поведінки в школі; прибрати або поправити спортивний інвентар, обладнання, вимкнути технічні засоби навчання.

Відповідно до пункту 3 Загальної частини посадової інструкції № 4 тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР від 31.08.2020, затвердженої наказом № 81 від 31.08.2020 директора КДЮСШ № 2 ЧМР ОСОБА_11 , тренер-викладач КДЮСШ № 2 ЧМР у своїй роботі керується основними законодавчими актами, якими є: Конституція України, Закон України «Про фізичну культуру і спорт», постановами Кабінету Міністрів України, іншими законодавчими актами, положенням про КДЮСШ, програмою з відповідного виду спорту та даною інструкцією. Тренер-викладач дотримується Конвенції про права дитини. Відповідно до підпункту 3 пункту 1 частини 2 (Функції) вищевказаної посадової інструкції, основними напрямами діяльності тренера-викладача є забезпечення режиму дотримання норм та правил техніки безпеки в позашкільному навчально-виховному закладі; до підпункту 2 пункту 1 частини 3 (Посадові обов'язки) вказаної посадової інструкції тренери-викладачі спортивної школи зобов'язані здійснювати набір учнів у групи з видів спорту, згідно вимог наказу Мінмолодьспорту від 18.05.2009 № 1624; до підпункту 8 пункту 1 частини 3 (Посадові обов'язки) вказаної посадової інструкції тренер-викладач зобов'язаний берегти здоров'я вихованців, пропагувати здоровий спосіб життя, не допускати до навчально-тренувальної та спортивної роботи вихованців, які не пройшли медичного обстеження в установленому порядку; до підпункту 13 пункту 1 частини 3 вказаної посадової інструкції тренери-викладачі зобов'язані додержуватися вимог статуту спортивної школи, виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку та посадові обов'язки, накази і розпорядження керівництва спортивної школи; до підпункту 16 пункту 1 частини 3 вказаної посадової інструкції зобов'язаний працювати згідно розкладу занять, затвердженого директором спортивної школи; до підпункту 2 пункту 1 частини 5 вказаної посадової інструкції тренер-викладач несе відповідальність за життя та здоров'я учнів-спортсменів під час навчально-тренувального процесу, змагань та інших спортивно-масових заходів, а також під час відряджень.

ОСОБА_9 , працюючи на посаді тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР, проводив заняття із вихованцями КДЮСШ № 2 ЧМР у приміщенні стрілецького тиру, який розташований на території Черкаської гімназії № 9 імені О.М. Луценка, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, 52.

19.04.2021 в період часу з 15 години 30 хвилин до 16 години 10 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні стрілецького тиру Черкаської гімназії №9 імені О.М. Луценка, що розташований по вул. Юрія Іллєнка, 52 у м. Черкаси, у кімнаті зберігання зброї отримав від комірника КДЮСШ № 2 ЧМР ОСОБА_13 , пістолет з маркуванням НОМЕР_1 та взявши із собою придбані без передбаченого законом дозволу патрони, прибув до кімнати для стрільбищ з відстані 25 м. з метою проведення занять зі спортивної стрільби з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не являвся вихованцем КДЮСШ № 2 ЧМР, не пройшов відповідний інструктаж та не розписувався у відповідних журналах щодо заходів безпеки при поводженні зі зброєю та боєприпасами. ОСОБА_9 , всупереч норм та правил техніки безпеки в позашкільному навчально-виховному закладі, порушуючи вимоги посадової інструкції № 4 тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР від 31.08.2020, а також посадової інструкції № 4/3 з охорони праці для тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР для проведення занять зі стрільби кульової від 21.08.2020, надав ОСОБА_10 вищевказаний пістолет та набої до нього. В ході заняття ОСОБА_10 здійснив 14 пострілів в напрямку мішені. В подальшому ОСОБА_9 , знаючи властивості зброї та бойових припасів і правила поводження з ними, передбачаючи можливість заподіяння ними шкоди та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, грубо порушивши свою посадову інструкцію, інструкцію з охорони праці, а також п.12.11 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджену наказом МВС № 622 від 21.08.98, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, самовпевнено розраховуючи на обачність неповнолітнього ОСОБА_10 , та те, що він не використає зброю, 19.04.2021, близько 16 години 10 хвилин, залишив в приміщенні тиру без нагляду неповнолітнього ОСОБА_10 та пістолет, який згідно висновку експерта № КСЕ-19-21/15790-БЛ від 16.07.2021 є самозарядним пістолетом моделі «МЦМ» (Марголіна, цільовий, модернізований), № НОМЕР_2 , калібру 5,6 мм (22 LR), промислового виробництва (ТМ «Vostok»), на ствол якого було встановлено кожух-обтяжувач, що виконує функцію противаги та внесені саморобні зміни в конструкцію курка, зачеп викидача відсутній, який придатний для проведення пострілів патронами калібру 5,6 мм (22 LR). Повернувшись через незначний проміжок часу до кімнати для стрільбищ з відстані 25 метрів, ОСОБА_9 на підлозі біля лавки поза межами вогневого рубежа виявив непритомного ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями у вигляді кульового поранення голови, отриманого внаслідок пострілу з пістолета, який згідно висновку експерта № КСЕ-19-21/15790-БЛ від 16.07.2021 є самозарядним пістолетом моделі «МЦМ» (Марголіна, цільовий, модернізований), № 870825, калібру 5,6 мм (.22 LR), промислового виробництва (ТМ «Vostok») та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не приходячи до свідомості, помер. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/553 від 20.05.2021 причиною смерті ОСОБА_10 є вогнепальне кульове поранення голови у вигляді перелому кісток склепіння черепа, забоїв головного мозку та мозочка, розривів твердої мозкової оболонки, крововиливів в м'які мозкові оболонки головного мозку та мозочка та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Вказаними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 264 КК України - недбале зберігання вогнепальної зброї, що спричинило загибель людини.

Також, ОСОБА_9 , відповідно до наказу директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 2 Черкаської міської ради від 31.08.2012 № 6-К прийнятий на посаду тренера-викладача зі стрільби кульової 01.09.2012 по сумісництву по переводу з КДЮСШ «Спартак» з тижневим навантаженням 12 годин згідно тарифікації.

При цьому ОСОБА_9 під розпис був ознайомлений з посадовою інструкцією №4 тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР від 31.08.2020, затвердженої наказом № 81 від 31.08.2020 директора КДЮСШ № 2 ЧМР ОСОБА_11 , а також з посадовою інструкцією №4/3 з охорони праці для тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР для проведення занять зі стрільби кульової від 31.08.2020, затвердженої наказом № 81 директора КДЮСШ № 2 ЧМР ОСОБА_12 від 31.08.2020; інструкцією з техніки безпеки № 5 під час проведення навчально-тренувальних занять кульовою стрільбою, затвердженою директором КДІСШ № 2 ЧМР ОСОБА_12 08.11.2017.

Відповідно до частини 1 п. 1.1. з техніки безпеки № 5 під час проведення навчально-тренувальних занять кульовою стрільбою, затвердженою директором КДІСШ № 2 ЧМР ОСОБА_12 08.11.2017, до навчально-тренувальних занять допускаються лише ті учні, які пройшли медогляд та знають правила техніки безпеки поводження зі зброєю.

ОСОБА_9 , працюючи на посаді тренера-викладача, проводив заняття із вихованцями КДЮСШ № 2 ЧМР у приміщенні стрілецького тиру, який розташований на території Черкаської гімназії № 9, за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, 52, в якому навчально-тренувальні заняття зі стрільби кульової проводяться з використанням малокаліберної зброї для холостих тренувань та пневматичної зброї для практичної стрільби по мішенях. Використання під час навчально-тренувальних занять зі стрільби кульової в стрілецькому тирі Черкаської гімназії № 9 імені О.М. Луценка боєприпасів 5,6 мм. не передбачено у зв'язку з їх відсутністю на балансі КДЮСШ № 2 ЧМР.

19.04.2021, в період часу з 15 години 30 хвилин до 16 години 10 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні стрілецького тиру, який розташований у підвальному приміщенні Черкаської гімназії № 9 імені О.М. Луценка за адресою: вул. Юрія Іллєнка, 52 у м. Черкаси, маючи реальну можливість належно виконати свої професійні обов'язки, будучи належним чином, під розпис ознайомленим з своїми правами, обов'язками та посадовими інструкціями тренера-викладача, внутрішніми наказами, статутом КДЮСШ № 2 ЧМР, яких він повинен був дотримуватися відповідно до посадової інструкції № 4 тренера-викладача КДЮСШ № 2 від 31.08.2020, затвердженої наказом № 81 директора КДЮСШ № 2 ОСОБА_12 від 31.08.2020, всупереч інструкції з охорони праці для тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР для проведення занять зі стрільби кульової від 31.08.2020, затвердженої наказом № 81 директора ДЮСШ № 2 ЧМР ОСОБА_12 від 31.08.2021, інструкцією з техніки безпеки № 5 під час проведення навчально-тренувальних занять кульовою стрільбою, затвердженої директором КДЮСШ № 2 ЧМР ОСОБА_12 від 08.11.2017, а саме в порушення вимог підпунктів 1.10., 1.11, 1.17 Загальних положень частини, пункту 2.3. частини 2, пунктів 3.2, 3.4, 3.10 частини 3, підпункту 4.1 частини 4 (Вимоги безпеки після закінчення роботи) посадової інструкції № 4/3 з охорони праці для тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР для проведення занять зі стрільби кульової від 31.08.2020, затвердженої наказом № 81 від 31.08.2020 директора КДЮСШ № 2 ЧМР ОСОБА_11 , пункту 3 Загальної частини, підпункту 3 пункту 1 частини 2 (Функції), підпунктів 2, 8, 13, 16 пункту 1 частини 3 (Посадові обов'язки), підпункту 2 пункту 1 частини 5 посадової інструкції № 4 тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР від 31.08.2020, затвердженої наказом № 81 від 31.08.2020 директора КДЮСШ № 2 ЧМР ОСОБА_11 , п. 1.5. ч. 1 наказу Мінмолодьспорту від 18.05.2009 № 1624, частини 1 п. 1.1. з техніки безпеки № 5 під час проведення навчально-тренувальних занять кульовою стрільбою, затвердженою директором КДЮСШ № 2 ЧМР ОСОБА_12 08.11.2017, усвідомлюючи, що порушує передбачені вказаними наказами та інструкціями повноваження, якими він був наділений, неналежно виконуючи професійні обов'язки щодо охорони життя та здоров'я неповнолітніх, внаслідок несумлінного до них ставлення, маючи відповідно до своїх посадових обов'язків можливість відмовитися від проведення заняття, якщо вважає, що може створитися ситуація, небезпечна для власного здоров'я чи здоров'я вихованців, будучи відповідальним за збереження життя і здоров'я вихованців під час проведення навчально-тренувального заняття, самовільно, несумлінно ставлячись до своїх обов'язків, допустив до занять зі стрільби кульової неповнолітнього ОСОБА_10 без відповідної заяви від одного з батьків, або осіб, що їх замінюють, без медичної довідки лікаря про дозвіл ОСОБА_10 нести фізичне навантаження згідно програм, не ознайомивши останнього з правилами техніки безпеки поводження зі зброєю.

В подальшому, отримавши у кімнаті для зберігання зброї від комірника КДЮСШ № 2 ЧМР ОСОБА_13 , пістолет, який згідно висновку експерта № КСЕ-19-21/15790-БЛ від 16.07.2021 є самозарядним пістолетом моделі «МЦМ» (Марголіна, цільовий, модернізований), № НОМЕР_2 , калібру 5,6 мм (22 LR), промислового виробництва (ТМ «Vostok»), на ствол якого було встановлено кожух-обтяжувач, що виконує функцію противаги та внесені саморобні зміни в конструкцію курка, зачеп викидача відсутній, який придатний для проведення пострілів патронами калібру 5,6 мм (22 LR) та взявши із собою заздалегідь придбані патрони, які він зберігав у себе в тренерській кімнаті, без передбачуваного законом дозволу, прибув до кімнати для стрільбищ з відстані 25 м., а саме в зал на сім стрілецьких місць, для проведення занять зі спортивної стрільби з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, перебуваючи у приміщенні вказаного тиру, ОСОБА_9 , всупереч вищевказаних пунктів норм та правил техніки безпеки в позашкільному навчально-виховному закладі, порушуючи свої посадові обов'язки, відповідно до норм інструкції та наказу КДЮСШ № 2 ЧМР, а також інструкції з охорони праці для тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР та інструкції з техніки безпеки, для проведення занять зі стрільби кульової, надав ОСОБА_10 пістолет та набої до нього.

Після проведення ОСОБА_10 стрільби по мішенях ОСОБА_9 , знаючи властивості зброї та бойових припасів і правила поводження з ними, передбачаючи можливість заподіяння ними шкоди та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, грубо порушивши свою посадову інструкцію, інструкцію з охорони праці, а також п.12.11 інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджену наказом МВС № 622 від 21.08.98, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, необґрунтовано розраховуючи на обачність ОСОБА_10 , та те, що він не використає зброю та боєприпаси, 19.04.2021, близько 16 години 10 хвилин, залишив в приміщенні вищевказаного тиру без нагляду самого неповнолітнього ОСОБА_10 та вищевказаний пістолет. Повернувшись через незначний проміжок часу до кімнати для стрільбищ на відстань 25 метрів, ОСОБА_9 на підлозі біля лавки поза межами вогневого рубежа виявив непритомного ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями у вигляді кульового поранення голови, отриманого внаслідок пострілу з пістолета, який згідно висновку експерта № КСЕ-19-21/15790-БЛ від 16.07.2021 є самозарядним пістолетом моделі «МЦМ» (Марголіна, цільовий, модернізований), № НОМЕР_2 , калібру 5,6 мм (22 LR), промислового виробництва (ТМ «Vostok») та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не приходячи до свідомості, помер. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/553 від 20.05.2021 причиною смерті ОСОБА_10 є вогнепальне кульове поранення голови у вигляді перелому кісток склепіння черепа, забоїв головного мозку та мозочка, розривів твердої мозкової оболонки, крововиливів в м'які мозкові оболонки головного мозку та мозочка та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Вказаними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 137 КК України - неналежне виконання професійних обов'язків щодо охорони життя та здоров'я неповнолітніх внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило смерть неповнолітнього.

Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе в межах пред'явленого обвинувачення спочатку визнав частково, а в подальшому визнав вину в повному обсязі. Надав суду покази, що в цьому тирі працює безперервно з 1980 року. Та подія яка сталася 19 квітня 2021 року є дуже трагічною. У зв'язку з карантинними заходами, які в той час були в державі, надав учням групи вільно відвідувати заняття. 19.04.2021 року всі учні його попередили про відсутність по поважним причинам, в тир прийшов о 14.40 год. Приблизно о 14.40 год., ОСОБА_14 стояв вже біля тиру, він з ним прививався і він пішов на своє робоче місце. Він поставив свій велосипед, спустився в підвал,відкрив тренерську, а ОСОБА_15 не приходив. Він вийшов за ним на двір, запитав чому він не заходить, когось чекає, на що ОСОБА_15 відповів «що він думає, і дихає повітрям». Спустився на своє робоче місце, а через деякий час до нього прийшов ОСОБА_15 . Заняття розпочали приблизно о 15.10 год. Зрозумів, що він зібрався на тренування. ОСОБА_15 роздягнувся в тирі № 2 (на 15 метрів), із речей у нього був телефон, навушники для стрільби, в руках наче нічого не було. Він получив зброю і разом з ОСОБА_15 пішли в тир, через метрів приблизно 25-30. 0 15.15 год. Приготоувала робоче місце і ОСОБА_15 розпочав заняття - тренування без набоїв (роботу в холосту), трохи розігріли м'язи, приблизно 10 хвилин. Він самостійно виконував вправи зі зброєю, оскільки неодноразово відвідував заняття і міг самостійно виконувати вправи зі зброєю. ОСОБА_15 під час тренування користувався вогнепальною зброєю малокаліберними пістолетами, боєприпаси 5.6 мм. Якою зброєю під час тренування користується учень, вирішує тренер. Дав йому пістолет з дерев'яною рукояткою, бо він був красивим. Магазин пістолета складає 7-8 патронів, але заряджають не більше ніж на 5 патронів для тренувань. Для тренування в той день він взяв 20 шт. в сейфі в тренерській кімнаті, вони були коробці для 50 патронів, це патрони які залишились від друга, то були його особисті патрони. Він стояв поруч ліворуч коло ОСОБА_15 , 80 см. від нього, оскільки він ще був «новачок» і його потрібно було контролювати ці всі події. Після розминки розпочали стріляти серію 3-4 постріли, він стояв поруч, дивився його роботу в оптичний прибор (трубу), давав коментарі щодо правильності, куди він попав, про його результати. ОСОБА_15 , після пару серій (2-3 постріли), при ньому розряджав зрою, тобто приводив в неробочий стан, ставив резинку, ложив на столик і сам ходив до мішені, відмічав пробої (дірочки). Потім приходив, і він давав йому або вказівки, або зауваження, і вони продовжували. Відстріляти 14 пострілів, в коробочці залишилось 6 патронів, в мішені було 14 дирок. Через деякий час побачив, що ОСОБА_15 не так працював як треба, чи не виходило, чи рука втомилась, він йому сказав сісти на лавочку, відпочити трохи і закінчити в позитивному настрої тренування. Результати до цього дня по стрільби в нього були непогані, але до цього дня були кращі. Зброя залишалася на предметному столику. ОСОБА_16 знаходилася в 2 метрах від зброї. ОСОБА_15 сидів на лавочці зліва, він від нього сидів праворуч, відпочивав. ОСОБА_15 грався телефоном, чи дивився чи розмовляв. Коли він сидів на лавочці, прийшла його спортсменка ОСОБА_17 (5 років займається), приблизно о 16 год. вона попросила видати їй зброю. Він піднявся з лавочки, перевірив зброю (відкрив затвор і подивився в магазин, патронів в ньому не було), яка лежала на столі, він був з резино запобіжником, в коробочці залишились 6 патронів, він їх забрав. Хотів і зброю забрати, але на тренуванні не прийнято зброю носити по тиру. В кінці тренування зброя збирається зі столиків групою, або одним, і заноситься до хранилища. Так як ОСОБА_18 дорослого розряду, тренувалася з травматичної зброї, він відлучився з нею до тренерської кімнати, видав пневматичну зброю, кульки і повернувся в тир секунд через 40, до 1 хвилини. ОСОБА_19 пішла в інший тир. Почув глухий вистріл. Зайшовши в тир, не побачив фігури ОСОБА_15 , прискорив шаг, підійшов, він лежить на підлозі, коло столика для тренерів. Подумав, що він якось оступився, впав і вдарився об желізний столик. Нагнувся під стіл до нього, він тяжко дихав, поправив йому голову, бо він упав неправильно. Побачив зліва лежить коло столу куля невеличка. З лівої сторони кров побачив і гуля на голові була. Пістолет був праворуч під столом. Інший тренер був на роботі, він йому повідомив про подію, яка сталася, він сказав викликати ШМД. Відразу викликав швидку допомогу, побіг на вулицю зустрічати медиків, почали надавати першу медичну допомогу, приїхала друга машина медиків і поліція приїхала. Він перебував до кінця всих дій з поліцією в тирі. Телефон ОСОБА_15 в тирі знайшов працівник поліції, курточка ще була, наче шапка ще була. Ця подія трапилася не на першому занятті з ОСОБА_15 . 8-9 занять було перед цим, все розказував йому, правильно стояли, показував, щоб гарно підготувати спортсмена, щоб на змаганнях був результат. ОСОБА_15 уже за цей період володів навичками зі зброєю - як держати, як заряджати, як розряджати, перевіряти, ставити на запобіжник. В кінці січня 2021 року прийшов батько ОСОБА_20 з рушницею гладко ствольною 12 кал., перевіряв патрони, потренувався. Прийшов із сином ОСОБА_15 декілька раз, стріляли. Побачили, що в тирі займаються групи і попросив його трохи ознайомити ОСОБА_15 практичної стрільби спортивною зброєю. Батько ОСОБА_15 був у відрядженнях, а для того щоб оформити офіційно в Дитячу юнацьку школу потрібна була заява від батьків. Бланк батькові дав, але батько уїхав, і все так і затихло. На першому занятті був присутній батько, він привів ОСОБА_15 . Був проведений усний первинний інструктаж по техніці безпеки та правил поведінки на вогневому рубежі. При зустрічах в тирі він побачив що ОСОБА_15 це подобається. Приємно було що батьки йому придбали шумові наушники, оскільки почали купувати спорядження, значить його це зацікавило. Де взялася куля, може ОСОБА_15 сам приніс її з собою, або раніше він її вкрав, може це був сувенір. Під час тренування було використано 14 шт. Перерахували потім на мішені дирки, їх було 14. Можливо це був суїцид, самогубство.

Коли трапилась ця подія, була присутня його колега, тренер ОСОБА_21 вона сфотографувала місце події - помітила деталь, що зброя лежала на столі, резінозапобіжник лежав біля столу.

Групи початкової підготовки можуть використовувати 5 набоїв в рік, це по нормативам. Діти здають нормативи, навчання 136 уч.год.

Не вважає свої дії протиправними, оскільки ОСОБА_15 взяв зброю без дозволу тренера, постріл трапився в місці відпочинку, виніс її до вогневого рубежу без дозволу, зброя без запобіжника лежала на місці події. Вважає, що він не може нести відповідальності за душевні страждання потерпілих, які не займаються вихованням своєї дитини. Позов на один мільйон гривень вважає недоречним, тому що не вчинив порушень техніки безпеки, і він «оказався крайнім». Витрати на адвоката 28 тис. також не визнає, оскільки вони самі найняли цього адвоката, він не ходить в судові засідання, його немає. На лікування дитини на суму 6 784,10 грн. чеки, він з ними не згідний, є суми без назв ліків, просто товар, паливо неодноразово, продукти харчування. В накладній на поховання труна 85 тис. грн., а не товарний чек. Щодо позову прокуратури на суму 28 тис. 660 грн. за перебування дитини в лікарні також заперечує, то згідно ст. 49 Конституції України допомога надається безоплатно. Головний лікар сказав що всього достатньо, всього у лікарні вистачає.

Освіта вища технічна і друга - тренер-викладач. 15 років працював тренером. Адміністрація ДЮШ № 2 заключала догорів з гімназією № 9 і там проходило навчання. Вимоги до дітей було: бажання займатися і відповідний вік з 10 до 13 років. Могли приходити учні любої школи. Учень зараховується на навчання за заявою батьків або учня і дозвіл (довідка) лікаря (педіатра). Максимально у групі може бути 8 чоловік, мінімально - 2 учні. Заняття проводяться з малокаліберної зброї. Заняття не оплачувались дітьми, були безкоштовними. Індивідуальні заняття оплачувались, але з батьків не вимагали (на патрони). До стрільби діти приступали не відразу, спочатку ознайомлення зі зброєю, роз'яснюються міри безпеки, на це дається 4 ак. години. А потім за вказівкою тренера приступають до стрільби. З дітьми проводиться інструктаж по техніці безпеки, це фіксується в журналі. Відповідно до внутрішніх документів, в ДЮСШ проводиться інструктаж учням. Тренер відповідає за життя і здоров'я дітей на заняттях при стрільбі, це передбачено нормативними документами школи, відповідно до посадових обов'язків. Заняття проходять наступним чином: спочатку учні проходять інструктаж, отримують зброю, хвилин 15-20 розминка (без набоїв), потім тренер дає завдання, учні отримують набої і по команді «старт» виконують завдання. Під час занять виходити з тиру і залишати дітей самих не можна, якщо вони на вогневому рубежі наприклад, але заборони немає. Заняття закінчується тим, що зброю перевіряють на запобіжник, прибирається робоче місце і мішені, збирається зброя і несеться у сховище. Гільзи залишаються після стрільби, не передбачено їх збирання ним після занять, але інколи він їх збирає. Тренером здійснюється візуальний контроль за патронами. Тренер ОСОБА_22 йому подарував патрони, а частина залишилась після його смерті в 2020 році, він їх зберігав у сховищі в школі ДЮСШ. Вогнепальна зброя збігалася в спеціальній кімнаті для зберігання зброї, відповідальним був ОСОБА_13 . Травматична зброя зберігалася в тренерській, боєприпаси також в тренерській, там був сейф для зброї. Розумів, що треба зберігати в спеціальному місці, тому порушення в цьому плані з його боку було. До тренерської кімнати, яка за ним закріплена була, мав доступ тільки він. У кожного тренера була своя тренерська кімната, в тій кімнаті була пневматична зброя, набої до вогнепальної зброї, спорядження, мішені, перчатки. В тій кімнаті зберігав речі які належать спортивній школі і власні речі. В тренерській кімнаті станом на 2021 рік зберігалось приблизно 500 набоїв і 3 коробки по 50 шт. калібр 5,6 мм (Німеччина), поки їх не вилучили після цієї події з ОСОБА_23 підходять під пістолета МЦМ. Дозвіл на придбання патронів і дозвіл на зберігання потрібен, але він як тренер не отримував і не мав. Давав дітям ці патрони виходить незаконно. Під час тренувань з ОСОБА_15 користувався пістолетом МЦМ. В журналі учнів ДЮСШ, на останній сторінці цього журналу, розписувалися учні, які не були учнями спортивної школи. Перше відвідування тиру можливо без довідки лікарів і згоди-заяви батьків (як заохочення).

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду показав, що він є тренером викладачем з кульової стрільби з пневматичної зброї у дитячій юнацькій спортивній школі, яка розташована по вул. 30 років Перемоги, 26 в м. Черкаси і проводить групові заняття (до 6-8 чоловік) по розкладу на території стрілецького тиру Гімназії №9. Вони навчають стрільби дітей від 10 років. Щоб стати учнем школи, необхідна письмова заява від батьків учня, а також медична довідка, на підставі яких, потім директор виносить наказ про зарахування учня. Але вони також навчають дітей, які не є учнями їх школи. 19.04.2021 він почав тренування о 15-00 год. з ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , після закінчення тренування, приблизно о 15-40 год. він пішов до другого тиру, який знаходився на відстані приблизно 20-25 метрів від першого. Приблизно о 16-20 до нього прийшов ОСОБА_9 та повідомив, що в нього ЧП. Коли вони прийшли до першого тиру, побачили, що на підлозі на спині лежить хлопець. ОСОБА_9 вже викликав швидку. Коли приїхала швидка, вони оглянули хлопця та сказали викликати ще одну бригаду ШМД, яка приїхала на надавала допомогу. Потім приїхала поліція, яка забрала ОСОБА_9 . У них в школі є вогнепальна зброя, але вона закрита і заняття вони проводять із дітьми тільки із пневматичною зброєю. Всі заняття розпочинаються з інструктажу, в них ведуться журнали інструктажів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 у присутності психолога ОСОБА_27 та свого законного представника ОСОБА_28 суду показав, що він приблизно з 2020 року займався кульовою стрільбою у тирі Гімназії 9 два-три разі на тиждень. Офіційно учнем спортивної школи він не був. Його тренером був ОСОБА_24 , він подав йому заяву від батьків та довідку лікаря. На тренування він ходив на групові зайняття, коли мав змогу. На початкових заняттях вони вчилися тримати пістолет. Через деякий час також відпрацьовували стійкість та по 10 разів стріляли по мішені. Інструктаж йому проводили, на початку їх йому провели разів 5, а потім він їх запам'ятав. Після прослуховування інструктажу він розписувався у журналі. Він стріляв з пневматичного пістолету, який йому видавав вчитель зі спеціального приміщення у якому зберігається зброя. Потім видавав кулі зі свого робочого столу, який стояв в приміщенні тиру де стріляють. Як новачку, йому давали 5 кульок для стрільби, а потім 10 кульок. Про події, які відбулись 19.04.2021 він чув по новинах, сам він нічого не бачив. В той день він був в тирі на заняттях з 15-00 години. Він не пам'ятає, хто з ним в той день ще був на заняттях. На території Гімназії 9 є декілька приміщень тирів. Він в той день займався в більшому тирі з ОСОБА_24 . В нього заняття були безкоштовні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_29 суду показав, що 19.04.2021 він приїхав з роботи і йому зателефонував слідчий та повідомив про необхідність приїхати разом із донькою до тиру для дачі показів. Його донька ОСОБА_30 навчається в юнацькій школі спортивної стрільби з 8 років. Він не пам'ятає чи проходили вони лікаря для оформлення до школи. Тренером його доньки був ОСОБА_9 і вона ходила до нього на групові заняття. Він сам тренувався у ОСОБА_9 , тому привів до нього свою доньку. Донька стріляє з пневматичної зброї. З його донькою слідчі дії проводились у його присутності. Пневматичні кулі можна купити у вільному доступі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_31 у присутності психолога ОСОБА_27 та свого законного представника ОСОБА_32 суду показала, що вона займалась спортивною стрільбою в тирі Гімназії 9 із тренером ОСОБА_24 . На заняття її привела мама. Вона не була учнем школи, вона туди ходила приблизно шість місяців. Заняття в неї були 2 рази на тиждень. В неї були індивідуальні заняття, але поряд міг ще хтось займатися. Вона стріляла. Заняття починались з інструктажу, на початкових заняттях показують як тримати пістолет, а потім вже як навчилась тримати, дозволяли стріляти. Вона стріляла з пістолету. 19.04.2021 в неї було заняття. Там також був помічник тренера, інший учень, а потім під кінець прийшов ще один хлопець. Коли вона займалась тренер був поряд.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_33 у присутності психолога ОСОБА_34 та свого законного представника ОСОБА_29 суду показала, що вона 19.04.2021 приблизно о 16-00 год. вона прийшла до тиру до тренера ОСОБА_9 , але його на місці не виявилось і двері були зачинені. Тоді вона пішла до другого тиру що на 25 метрів і там був тренер та той хлопчик ( ОСОБА_10 ), вони сиділи на лавочці. Тренер перевірив зброю, забрав із собою патрони та пішов разом із нею до тренерського арсеналу (це зайняло приблизно 30 секунд, максимум 1 хвилину), вона взяла зброю, трубу (по часу приблизно до 1 хвилини) і пішла до тиру 10 метрів. Вона не чула, щоб за нею йшов тренер. Окрім неї в тирі вона більше нікого не бачила. Заняття стрільбою вона почала приблизно з 9 років, точно не пам'ятає. Вона є учнем ДЮСШ з кульової стрільби. Її тренером був ОСОБА_9 . Заняття проходять у підвалі 9-ї школи. Вона займається на групових заняттях. Іноді вона може бути сама, але частіше вона займається, коли є інші з групи. На заняття вона ходить 2-3 рази на тиждень. Вівторок, четвер та п'ятниця. В які дні в неї були заняття на момент події, вона не пам'ятає. Вона стріляє з пневматичної зброї, кульками для цього виду зброї. Кулі видає тренер у тренерській. Зброя зберігається у спеціальній кімнаті. В той день кулі їй також дав тренер. Їй тренер видає пачку кульок, там їх близько 500 штук на всі заняття, коли вони закінчуються, він видає нову пачку. За одне заняття, з урахуванням відпрацювання різних вправ, вона могла використати різну кількість кульок. Заняття в неї починалися з того, що тренер казав які вона сьогодні має виконати вправи, вона розминалася, а потім виконувала вправи. Після завершення заняття, вона повертала зброю та кулі тренеру. Інструктаж по техніці безпеки їй проводився декілька разів, вона за нього розписувалась у журналі. Всі стріляли з пневматичної зброї, з малокаліберної вона пробувала стріляти приблизно 5 разів. В тирі 4 кімнати для стрільби, 2 кімнати однакові по 25 метрів, а 2 кімнати різні за довжиною, а саме на 50 та 10 метрів. 19.04.2021 на заняття вона прийшла приблизно о 16-05 год. Тренерська була зачинена, тренер був з учнем в тирі на 25 метрів. Це був хлопець на вигляд 16-17 років. Його зовнішність вона не пам'ятає. Вона сиділи на лавочці та сиділи з телефонами і між собою не спілкувалися. Зброя була на стойці вогньового рубежу. Це був пістолет «Марголіна», вона не звернула увагу чи був пістолет з магазином. Біля пістолету лежала закрита упаковка від патронів. Тренер з нею привітався, забрав патрони, поклавши їх у кишеню олімпійки, і вони разом із ним пішли до тренерської, пістолет в цей час залишився на стійці. Вона не звернула увагу чи перевірив тренер чи заряджений пістолет. Вона не знає чим в цей час займався хлопець. Вона з тренером пішла до тренерської де під наглядом тренера взяла зі стійки свій особистий пневматичний пістолет, який був закріплений за нею, та коробку з кульками до нього. Пістолет вона взяла під наглядом тренера. В оружейній зберігається малокаліберна зброя та гвинтівки, тобто вогнепальна зброя. В тренерській вона була не більше хвилини, а потім пішла в тир на 10 метрів. Тренер з нею не пішов. Загалом її тренування тривають приблизно 1-1,5 години. Після тренування, вона зібрала зброю та пішла в тренерську шукати тренера, але його там не було, тому вона пішла до тиру на 25 метрів. Коли вона підходила до тиру на місці вже була поліція, яка допитувала тренера. Тому вона взяла у ОСОБА_9 ключі від тренерської, пішла туди та поклала зброю на місце, а після цього повернула йому ключі від тренерської. Пістолет ОСОБА_35 це малокаліберна вогнепальна зброя, з нього також стріляють учні. Такі пістолети зберігаються у сейфі в оружейній і видаються виключно під наглядом тренера. Патрони для цього пістолету видаються тренером тільки на вогневому рубежі і у кількості, необхідній для здійснення пострілів. Після здійснення пострілів, вони перераховуються. Завжди вони здійснюють по п'ять пострілів з вогнепальної зброї. Ці патрони не номерні. Вона не розписувалась за їх отримання. Вона не знає чи можливо принести куля для цього пістолету самостійно. Її заняття були безкоштовні. Вона неодноразово займала призові місця на місцевих змаганнях і тому у тренера до неї була більша довіра. Коли вона стріляла з вогнепальної зброї, тренер ніколи не залишав її одну. Жодного разу не було такого випадку. Дозвіл займатися самостійно в неї був виключно для занять з пневматичною зброєю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду показала, що 19.04.2021 приблизно о 16-00 вона прийшла на роботу до ДЮСШ №2, де працювала тренером-викладачем. Коли вона доходила до приміщення тиру, який знаходився в підвальному приміщенні Гімназії №9, вона з далеку побачила ОСОБА_9 , але через те, що він знаходився далеко від неї, то вона до нього не підходила, а спустила в тир. В тирі вона побачила ОСОБА_24 , який повідомив їй про те, що в тирі лежить хлопчик. Коли вона пішла подивитись до іншого тиру, вона побачила хлопця, який лежать на підлозі в холі стрілецької галереї 25 метрів. Хлопчик лежав біля лавки для відпочинку, головою до дверей, майже під столом. На правій скроні в нього були сліди крові. Вона чула його хрипи, він на той момент дихав. Хлопця не чіпала, аби не нашкодити. Піднявшись по сходах з тиру, вона побігла питати чи викликали швидку допомогу. В цей час, ОСОБА_9 біля тиру чекав на приїзд швидкої, яка приїхала за декілька хвилин. Тренером-викладачем з кульової стрільби вона працювала з 2009 року. В тирі Гімназії 9 є 4 галереї для кульової стрільби. 1 - на 10 метрів для стрільби з пневматичної зброї, 2 - по 25 метрів, 1 - на 50 метрів. В 2021 році окрім неї в тирі тренерами-викладача з кульової стрільби працювали ОСОБА_24 та ОСОБА_9 .. Зброярем працював ОСОБА_36 , комірник та людина, яка була на пропускну пункті біля входу до тиру. Заняття проходили з дітьми-учнями, які були офіційно зараховані до ДЮШС. Інші діти можуть прийти подивитись як проходять заняття, задавати питання щодо навчання, але заняття з ними не проводяться. Щоб зарахувати дитину вона має бути віком 10-12 років, але може бути трошки молодша або старша, наявність медичного допуску лікаря, заява від батьків. Дитина зараховується на підставі наказу директора школи. У тренерів є журнали зі списками дітей, але вони не є обов'язковими. Заняття проводяться як правило групові. Коли дитину готовлять до змагань, тренер може з дитиною працювати індивідуально. Початкова група 8-10 осіб, базова 6-8 осіб, спеціалізована - менше 6 осіб. В 2021 році заняття проводились з пневматичною зброєю, з малокаліберною зброєю вони тренувались, але не стріляли. За Програмою з кульовою стрільби для ДІСШ, затвердженою Міністерством молоді та спорту України, навіть діти з початкової групи підготовки, повинні стріляти з малокаліберної зброї. Цією програмою навіть передбачена кількість патронів, яку діти мають вистрілювати за навчальний рік. В тирі була пневматична та малокаліберна зброя. Діти можуть стріляти навіть з першого заняття, на це немає заборони. Вони проходять інструктаж з техніки безпеки з дітьми. Який відповідно до законодавства має проводитись 2 рази на рік, про що робиться відповідна відмітка у спеціальному журналі. За дитину, яка не достягла 15 років, тренер розписується сам. Дитина після 15 років розписується за прослуханий інструктаж самостійно. Тренер несе відповідальність за збереження здоров'я дитини на заняттях. Чіткої заборони чи дозволу в посадовій інструкції немає на залишення дитини під час проведення заняття. Кулі для пневматичної зброї вони видаються по відомості, якщо вони стоять на балансі школи, щоб потім їх можливо було списати. Але пневматичні кулі діти можуть покупати собі самостійно та приносити їх на заняття. Якщо стрільба велась з малокаліберної зброї, то наприкінці заняття треба збирати гільзи для їх підрахунку, або перерахувати по кількості пробоїн у мішені. В неї були групи початкової та базової підготовки, її діти не стріляли з малокаліберної зброї, тому вона не знає чи є в тирі місце для зберігання відстріляних гільз з малокаліберної зброї. В кімнаті для зброї у сейфах зберігалась малокаліберна зброя, пневматична зброя, як правило також там зберігалась, але це не є обов'язковим. Пневматичну зброю та кульки до неї можна зберігати будь-де. Доступ до кімнати зброї мали доступ: ОСОБА_36 - він видавав зброю, у ОСОБА_24 було право доступу до кімнати зброї. Вона не знає чи було право доступу до цієї кімнати у ОСОБА_9 . В неї та ОСОБА_24 тренерська кімната була на двох, а в ОСОБА_9 тренерська кімната була окрема. ОСОБА_9 щодо події в той день їй казав, що він відволікся щоб видати іншій дитині зброю, а коли повернувся то хлопець вже лежав на підлозі. Як правило, видача зброї займає до 2 хв. часу. Хлопець лежав на спині, раніше вона його ніколи не бачила. Вона не знає чи був він учнем їх школи. Особисто вона нікого не повідомляла, оскільки на момент її приходу вже викликали швидку та повідомили директора. В хлопчика був із собою телефон, вони намагалися його розблокувати щоб повідомити його батьків, але в них це не вийшло. Потім приїхала поліція та вилучила цей телефон. Коли в тирі діти відпрацьовують імітацію пострілу, в щоб не ламався бійок, в нього вставляється запобіжна невеличка резинка. Коли ця резинка стоїть, навіть якщо в стволі буде патрон, то постріл не відбудеться. Для того, щоб зарядити пістолет та зробити постріл, цю резинку треба вийняти. Коли вона прийшла, вона не звернула уваги де був пістолет, але біля лавки де лежав хлопець, вона побачила цю резиночку-запобіжник від пістолету. Після того як поїхала швидка, вона сфотографувала, щоб зафіксувати місце знаходження цієї резинки. Вона роздрукувала це фото на принтері та передала слідчому. Де був телефон хлопчика вона не знає, вона телефон вперше побачила, коли ОСОБА_9 намагався його розблокувати та подзвонити батькам. В цей момент вони були вдвох. Особисто вона телефон не тримала, пізніше коли вона запитала де він знаходиться, їй відповіли, що його вже передали працівникам поліції. Спочатку приїхала одна поліцейська група, потім приїхала друга група. В оружейній зберігалася малокаліберна зброя, а саме пістолети ОСОБА_35 , 4 револьвера 7,62, ИЖ-25, ТОЗ 35, гвинтівки, малокаліберні гвинтівки: СН-2, Урал-5, Урал-2, ТОЗ 8. Вона не знає чи перебували на балансі школи набої для малокаліберної зброї. Станом на квітень 2021 року патрони радянського зразка для малокаліберної зброї вона, як учасник змагань, отримувала з оружейної. Але вона не може сказати, яка їх кількість зберігалась там. Магазин пістолета ОСОБА_35 розрахований на 8 патронів, а 9-й патрон може бути у стволі. Коли до них приходить учень, вони розказують необхідність застосування резинки-запобіжника в пістолеті. Резинка не передбачена конструкцією пістолета.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що з січня 2019 року він є директором КДЮСШ №2. Дитина, з якою сталася трагедія 19.04.2021, не був вихованцем КДЮШС №2 та не був зарахований до цієї школи. Випадок відбувся у спортивному тирі Черкаської гімназії №9, який орендує їх спортивна школа. Станом на 2021 рік в них викладалось 6 дисциплін: кульова стрільба, стрільба з луку, фехтування, катання на велосипеді, триатлон та плавання. Тренери-викладачі із кульової стрільби проводять заняття тільки із дітьми від 10 років, які зараховані до спортивної школи, на підставі письмової заяви їх батьків та довідки про відсутність медичних протипоказань. Про зарахування дитини до школи видається відповідний наказ. Тренер-викладач не має права проводити заняття із дітьми, які не зараховані до їх школи. Заняття із дітьми проводяться за відповідним розкладом занять, який складає тренер-викладач і він його погоджує. Нормативні документи не забороняють тренеру проводити заняття, поза межами його робочого часу. Тренер-викладач проводить інструктажі з техніки безпеки та відповідає за життя і здоров'я дітей під час проведення навчальних занять. Внутрішніми нормативними документами не заборонено тренеру-викладачу проводити заняття з іншими дітьми в його вільний від роботи час, тобто у час, поза межами визначеного та затвердженого розкладу занять в КДЮСШ. Тренерам-викладачам проводяться директором або його заступником інструктажі з техніки безпеки 2 рази на рік, про що робиться відповідна відмітка в журналах. За дітей до 14 років розписується тренер, а після 14 років діти розписуються особисто. В школі проводяться групові заняття. Положенням про ДЮСШ передбачено проведення із дитиною індивідуальних занять. Заняття в школі безкоштовні і вони проводяться із пневматичною та малокаліберною зброєю. Дозвіл на проведення занять з малокаліберною зброєю наданий дозвільною системою. Під час навчальних занять тренер-викладач має керуватися своєю посадовою інструкцією. Станом на 2021 тренерами з кульової стрільби були ОСОБА_24 , ОСОБА_9 та ОСОБА_21 , які навчали стрільбі з пневматичної зброї. В них також була малокаліберна зброя. В ОСОБА_24 на обліку рахувалися патрони малокаліберної зброї, але вони закуплялися дуже давно, приблизно у 2011-2012 роках. В 2021 році відповідальним за зброю був ОСОБА_37 , яка зберігалась у кімнаті зберігання зброї, набої до малокаліберної зброї також зберігалися у цій кімнаті. Кульки до пневматичної збої були у вільному доступі, вимог щодо їх обмеженого зберігання не існує, оскільки вони також перебувають у вільному продажі. Заняття з малокаліберною зброєю могли поводитись в холосту, оскільки не було дозволу на стрільбу. За ОСОБА_9 не рахувалися боєприпаси. ОСОБА_24 не видавав патрони на малокаліберну зброю ОСОБА_9 оскільки не було дозволу на їх використання. Доступ до кімнати зберігання зброї мали ОСОБА_24 , ОСОБА_9 і ОСОБА_36 . Ця кімната була обладнана належним чином, мала сигналізацію. Він не може сказати яка саме точна кількість боєприпасів для малокаліберної зброї в них була станом на 19.04.2021 рік. Вони їх не купляли, оскільки для їх придбання необхідно мати дозвіл, якого в них не було на той момент. Інвентаризація зброї та набоїв в них проводиться один раз на рік. Перевірки дозвільною системою ГУНП проводились і порушень по зброї виявлено не було. Йому не було відомо, що в тренерській кімнаті ОСОБА_9 зберігалися боєприпаси, які не перебували на балансі КДЮСШ №2. 19.04.2021 після 16-00 йому зателефонував ОСОБА_24 та повідомив про нещасний випадок. На місце події він прибув майже негайно та побачив в тирі був ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_38 та працівники поліції. Учнів школи чи сторонніх людей він не бачив. Місце події він бачив, але хлопчика вже не було. ОСОБА_14 не був учнем їх школи. Службове розслідування після цих подій проводилось і не було виявлено порушень, допущених тренером ОСОБА_9 , оскільки ОСОБА_39 не був учнем КДЮСШ №2 і подія відбулась не в його робочий час, як тренера-викладача. Він як директор, спілкувався із головним лікарем Кондрацьким щодо лікування ОСОБА_40 та матеріального забезпечення лікування, йому було повідомлено, що лікарня всім забезпечена. ОСОБА_9 мав доступ до тиру, оскільки він є тренером-викладачем.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_41 суду показала, що 19.04.2021 року її учень ОСОБА_42 перебував на тренуванні у тирі Черкаської гімназії №9 та отримав кульове поранення, при яких обставинах вона не знає. Вона є класним керівником ОСОБА_40 , який на той момент навчався у 9-а класі ШК №4. ОСОБА_15 був дуже спокійним та вихованим учнем. Він був тихим та відповідальним. Навчався гарно, в сутичках з однокласниках не був поміченим. Був доброзичливим. Друзів у класі мав, спілкувався із іншими ОСОБА_43 , ОСОБА_44 . ОСОБА_42 був неконфліктним учнем. У нього були дружні та спокійні відносини з іншими учнями. Він був домашньою дитиною. На стрільбу він записався в березні 2021 року. Перед канікулами в нього поведінка була як звичайна, а в день коли сталася трагедія в нього також була нормальна поведінка. на уроках він поводився нормально, нічого дивного в його поведінці не було. Він збирався після школи поступати на навчання до Польщі, в нього були плани, він вивчав польську мову. Він ніколи не проявляв суїцидальних схильностей. Його мати була присутня на кожних батьківських зборах, вона цікавилася життям сина. Батько також цікавився навчанням сина, коли мав можливість він обов'язково заходив до школи та спілкувався із викладачами. Він був дуже опікуваний батьками та бабусею. Батько хотів, щоб ОСОБА_45 займався якимось груповими видами спорту. Батьки ОСОБА_46 працювали закордоном приблизно 2 роки. Але батьки їздили по черзі по два місяці. Учні та батьки класу організовувався матеріальною допомогою на похорон ОСОБА_47 і зібрали 3000 грн., можливо трошки більше.

Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні показала, що вона є директором Черкаської гімназії №9. На балансі їх гімназії знаходяться приміщення, які кваліфікуються як тир, які відповідно обладнані та вони мають ліцензію на дозвіл їх функціонування. Ці приміщення, відповідно до договору, перебувають у користуванні КДЮСШ №2 де проводяться заняття дітей зі кульової стрільби. Про події, які відбулись 19.04.2021, їй стало відомо від чергового ШМД, про те що на території тиру стався вогнестрільне поранення, як уточнювали з якого боку їм краще під'їхати до гімназії. Коли вона прийшла на місце події, вона побачила дитину та тренера біля неї. Працівники гімназії мають доступ до тиру тільки коли там відбуваються тренування, оскільки приміщення тиру здається на охорону окремій структурі, яка уклала договір саме із КДЮСШ №2. Учні гімназії №9 можуть користуватися цим приміщенням, оскільки відповідно до договору, приміщення тиру перебуває у спільній їхній діяльності. Учні гімназії користуються тиром виключно у визначений та оговорений між обома сторонами час, в межах програми довійськової підготовки учнів. До тиру може зайти будь-яка дитина. ОСОБА_24 є відповідальною особою за приміщення тиру у гімназії №9. Їй не відомі обставини події, яка відбулась у тирі 19.04.2021. Коли вона спустилася до тиру, то вона побачила, що хлопчик лежав на спині на підлозі 25 метрового тиру коло столу, у частині тиру де діти очікують та готуються до стрільби. Вона не бачила, чи була зброя коло дитини. Там було не дуже освітлено, вона не розгледіла. Явні тілесні пошкодження вона не бачила. Тренер був коло дитини, але вона не знає чи надавав він йому допомогу, оскільки вона одразу побігла зустрічати швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_48 в судовому засіданні показав, що він знає ОСОБА_49 та ОСОБА_50 , які є потерпілими у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є його друзями. Також він був хрещеним батьком ОСОБА_51 , ходив з ним на рибалку, в музеї, гуляв у парку та водив на пляж. ОСОБА_15 був сором'язливим, добрим, в колі добре навчався, проблем у школі не мав. ОСОБА_15 захоплювався астрономією та любив робити вироби з пластелину динозаврів. Також він захоплювався настільним тенісом. Щодо планів на подальше навчання ОСОБА_15 йому не розказував. Коли батьків не було, вихованням ОСОБА_15 займалася бабуся. Батьки були на заробітках закордоном. Батько ОСОБА_15 працював закордоном приблизно з 2014-2015 року. Батько хотів, щоб ОСОБА_15 займався спортом. ОСОБА_15 йому нічого не казав щодо того, що його батьки тривалий час перебувають закордоном. ОСОБА_15 подзвонив йому та сказав, що він пішов на заняття кульовою стрільбою. Він якось один раз ходив з ОСОБА_15 до тиру. Коли вони прийшли, їх зустрів тренер, вони зайшли в зал. Зброю ОСОБА_15 дав тренер. Це був малокаліберний пістолет, який був незаряджений. ОСОБА_15 його наводив та тримати пістолет. Все відбувалось відповідно до техніки безпеки. ОСОБА_15 при ньому стріляв один раз у бік мішені, патрон дав тренер. Він точно не пам'ятає скільки пострілів зробив ОСОБА_15 . Перед початком заняття, тренер провів ОСОБА_15 інструктаж. Це були приватні заняття. ОСОБА_15 не був учнем спортивної школи. Він дав ОСОБА_15 200 грн., щоб він сам домовився із тренером щодо тренувань зі стрільби. ОСОБА_15 подобалось займатися кульовою стрільбою. Востаннє ОСОБА_15 він бачив у ще коли було холодно, він дав йому на тренування 400 грн., з того часу пройшло близько тижня до нещасного випадку. То було востаннє коли він його бачив. 19.04.2021 ОСОБА_15 отримав вогньове поранення у голову. Про це він дізнався із новин по телевізору. Потім він почав шукати батька ОСОБА_15 , але йому вже хтось про це повідомив. Обставини події того дня йому невідомі. Батьки ОСОБА_15 жили як родина. На момент події 19.04.2021, батьки ОСОБА_15 разом не проживали, він проживав із бабусею приблизно 4-5 років. Він думає, що в ОСОБА_15 не було ніяких фінансових труднощів, він ніколи в нього не просив кошти, проблем в нього не було. Він казав, що в нього все було добре. Більший вплив на ОСОБА_15 мала мати. Він на похорони кошти дав батьку, в розмірі 100 доларів США.

Свідок ОСОБА_52 в судовому засіданні показав, що станом на 19.04.2021 року працював в Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в дозвільній системі. В його обов'язки входило надання дозволів, реєстрації, перереєстрації яка легально перебуває у володіння власників. Керується у своїй роботі ЗУ «Про Національну поліції» і Наказом № 622 Міністерства внутрішніх справ України, який регламентує інструкцію з поводженням зі зброєю. Ним особисто перевірявся « ОСОБА_53 тир Черкаської гімназії № 9», об'єкт перевіряється один раз на 3 місяці як об'єкт дозвільної системи. Порядок перевірки об'єкта - перевіряється технічну укріпленість об'єкта, тобто є встановлені норми для тиру, отримати багато актів потрібно, повинні бути певні двері, певні стіни по товщині мають бути, кулеулавлювач. Знає що тир перебуває в підвалі 9 гімназії, у кого перебуває на балансі, напевно 9 гімназії. Дозвіл на функціонування тирів і стрільбіщ видає Управління поліції ГУНП в Черкаській області. Дозвіл на стрилецький тир був у цього об'єкта станом на 19.04.2021 року. Під час перевірок порушень в тирі не було. Об'єкт дозвільної системи перевіряються працівника дозвільної системи або дільничними інспекторами, перевіряються з певною періодичністю, і по результатам перевірок якщо є порушення пишеться акт з вказанням певних порушень і терміном їх усунення, якщо порушень не виявлено, то пишеться загальний рапорт, що була здійснена перевірка даного об'єкта. Рапорт пишеться на ім'я начальника підрозділу і зберігається в наглядовій справі, наглядова справа на тир зберігається в Управлінні. Вимоги до кімнати зберігання зброї, в Наказі п. 11 чітко перераховані вимоги до збройової кімнати. Має бути декілька дверей, двері спеціальних міліметрів, якщо двері рішотчасті, то має бути спеціальне вічко, враховується товщина арматури, обрамлення дверей, чи прибіті до стін, приміщення мати капітальні стіни, підлога, стеля. ДЮСШ № 2 має два об'єкти: 9 гімназія і 26 школа, там також є кімната зберігання зброї. ДЮСШ № 2 юнацький клуб, там зберігається малокаліберна зброя, 5.6 мм. Ним при перевірці 9 гімназії була тільки зброя, боєприпасів не було. Термін дії дозволу був подовжений на тир в гімназії № 9, він через 3 роки продовжується термін дії. На даний час призупинений, закінчився термін дії дозволу, поки не нададуть усих необхідних документів на продовження терміну дії дозволу, зброя опечатана в збройовій кімнаті. Зброя, яка перебуває в збройовій кімнаті, перебуває на балансі ДЮСШ № 2. Під час перевірки зброї, дивишся щоб у збройовій кімнаті були згідно наказу, подивився чи зброя є в наявності з номерами з калібрами, дістали, подивились і поставили на місце. Станом на 19.04.2021 у ДЮСШ № 2 дозволу на придбання боєприпасів не було. При перевірках гімназії № 9 порушень не було виявлено ніяких, на балансі тиру перебувало 100 одиниць зброї. Йому відомо, що 19 квітня 2021 року стався з неповнолітнім інцидент, скоїв самогубство. Взяв зброю і застрелився. Обставин не знає, на місці не події не був. Проводилась перевірка по цьому факту в управлінні, пояснення писав. Порушення написані в акті службового розслідування, оскільки рапорти мали однаковий зміст, його з ним ознайомлювали. До Польського питань щодо тиру у нього не було, він був допущений до кімнати зброї.

В судовому засіданні досліджені письмові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

-протоколом огляду місця події, проведеного 19.04.2021 у приміщенні стрілецького тиру, розташованого на території Черкаської гімназії № 9 ім. О.М. Луценка, в ході якого виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет, паперова мішень, паперова коробка з 6 предметами, схожими на набої, змиви речовини бурого кольору, 15 предметів, схожих на гільзи;

-протоколом огляду місця події від 19.04.2021, проведеного у кабінеті директора комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 2 Черкаської міської ради ОСОБА_12 , в ході якого останній добровільно видав особові справи працівників спортивної школи ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , їх посадові інструкції, накази про призначення, журнал з охорони праці, розклад занять з 01.09.2020, журнал реєстрації інструктажів з охорони праці, інструктаж з охорони праці для комірника;

-протоколом огляду від 20.04.2021 тренерської кімнати, що перебуває в користуванні тренера-викладача КДЮШС №2 ОСОБА_9 , розташованої в приміщенні стрілецького тиру Черкаської гімназії № 9 ім. О.М. Луценка по вул. Юрія Іллєнка, 52 в м. Черкаси, в ході якого 890 предметів, схожих на набої, предмет, схожий на пістолет, куртку синього кольору, баф зеленого кольору, гарнітуру білого кольору;

-протоколом огляду місця події від 20.04.2021, проведеного у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії у КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР», в ході якого виявлено та вилучено марлевий тампон з деформованим металевим предметом, ззовні схожим на кулю;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 20.05.2021 за участю судово-медичного експерта;

-протоколом огляду місця події від 21.05.2021, проведеного у приміщенні стрілецького тиру, розташованого на території Черкаської гімназії № 9 ім. О.М. Луценка, в ході якого на споруді, яка являє собою виготовлені з дерева стіл та сидіння, а саме на сидінні виявлено та вилучено 2 змиви речовини бурого кольору;

-висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-21/5250-БЛ від 20.04.2021, відповідно до якого 6 предметів, схожих на патрони, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалення, промислового виробництва СРСР, які придатні до стрільби;

-висновком експерта № СЕ-19/124-21/5249-БЛ від 21.04.2021 надані на експертизу 890 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї: 200 патронів - 5,6 мм спортивними патронами кільцевого запалювання промислового виробництва компанії Rheinisch - Westfalische Sprengstoff A.G. Nuremberg (м. Нюрнберг) Німеччина, придатні для стрільби; 59 патронів - 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання промислового виробництва, які реалізуються під торгівельною маркою «Vostok» (м. Клімовськ) СРСР/Росія, придатні для стрільби; 52 патрони - 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалювання промислового виробництва, які реалізуються під торгівельною маркою «Vostok» (м. Клімовськ) СРСР випуску 1957-1961 рр придатні для стрільби; 501 патрон - 5,6 мм спортивними патронами кільцевого запалювання SR Magazin промислового виробництва кампанії Nammo Schonebeck GmbH (м.Шенебек) Німеччина, придатні для стрільби; 76 патронів - 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалювання промислового виробництва, які реалізуються під торгівельною маркою «Vostok» (м. Клімовськ) СРСР, не придатні для стрільби; 1 патрон - 5,6 мм спортивно-мисливським патроном кільцевого запалювання промислового виробництва із латунною гільзою, які реалізуються під торгівельною маркою «Vostok» (м. Клімовськ) СРСР/Росія, не придатний для стрільби; 1 патрон - 5,6 мм спортивно-мисливським патроном кільцевого запалювання промислового виробництва компанії Federal Primer Corporation (м. Мінеаполіс шт. Мінесота) США, не придатний для стрільби;

-висновком експерта № КСЕ-19-21/15790-БЛ від 25.06.2021 відповідно до якого на наданому на дослідженні предметі, схожому на пістолет, а саме: спусковій скобі та на спусковому гачку, зовнішній стороні затвора, магазині, рамці, курку, та рукоятці виявлені клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на предметі, схожому на пістолет, а саме: магазині, курку, рукоятці, які є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями, які збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_10

-висновком експерта № КСЕ-19-21/15790-БЛ від 16.07.2021 відповідно до якого наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної нарізної спортивної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом моделі «МЦМ» (Марголіна, цільовий, модернізований), № НОМЕР_2 , калібру 5,6 мм (.22LR), промислового виробництва (ТМ «Vostok». На ствол наданого пістолета було встановлено кожух-обтяжувач, що виконує функцію противаги. Крім цього, було внесено саморобні зміни в конструкцію курка. Зачеп викидача відсутній. Наданий пістолет придатний для проведення пострілів патронами калібру 5,6 мм (.22LR). Надана на дослідження куля є частиною боєприпасу нарізної вогнепальної зброї. Надана куля є стріляною кулею спортивно-мисливського патрону калібру 5,6 мм (.22LR), кільцевого запалення. Надана на дослідження кула була стріляна з досліджуваного пістолета моделі «МЦМ», № НОМЕР_2 , калібру 5,6 мм (.22LR). Надані на дослідження 15 гільз є частинами боєприпасів нарізної вогнепальної зброї. Надані на дослідження 15 гільз є стріляними гільзами спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм (.22LR). З числі наданих на дослідження 15 гільз: - 14 гільз з упаковок № 3- №6, № 8, і № 9 були стріляні з наданого на дослідження пістолета моделі «МЦМ», № НОМЕР_2 , калібру 5,6 мм (.22LR); 1 гільза з упаковки № 7 була стріляна з іншого екземпляра зброї не з наданого на дослідження пістолета моделі «МЦМ», № НОМЕР_2 , калібру 5,6 мм (.22LR);

-висновком експерта № СЕ-19-21/26786-ФХД від 15.09.2021 відповідно до якої метал, з якого виготовлено наданий на дослідження предмет, що в постанові про призначення експертизи поіменований як «куля, яка була вилучена 20.04.2021 в хїоді ОМП в приміщенні Черкаської обласної дитячої лікарні, яка попередньо була виявлена та вилучена медичними працівниками, в ході оперативного втручення в область голови ОСОБА_10 », має спільну родову належність з металом, з якого виготовлено надані на дослідження предмети, що в постанові про призначення експертизи поіменовані як «3 кулі, вилучені 19.04.2021 в ході ОМП в тирі Черкаської гімназії № 9 по вул. Іллєнка, 52 в м. Черкаси» та не має спільної родової належєності з металом, з якого виготовлено надані на дослідження предмети, що в постанові про призначення експертизи поіменовані як «3 гільзи, вилучені 19.04.2021 в ході ОМП в тирі Черкаської гімназії № 9 по вул. Іллєнка, 52 в м. Черкаси»;

-висновком судово-медичної експертизи № 03-01/533 від 20.05.2021 відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_10 є вогнепальне кульове поранення голови у вигляді перелому кісток склепіння черепа, забоїв головного мозку та мозочка, розривів твердої мозкової оболонки, крововиливи в мякі мозкові оболонки головного мозку та мозочка. Смерть ОСОБА_10 згідно даних медичної картки № 2531 настала 19.05.2021 о 06 годині 30 хвилин, що не суперечить результатам експертизи;

-висновком посмертної судово-психіатричного експерта № 283 від 13.08.2021, відповідно до якого на той час, до якого відноситься подія, що сталася 19.04.2021, ОСОБА_10 ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства тимчасового розладу психічної діяльності або іншого психотичного розладу не виявляв. Надані слідством та досліджені матеріали дозволяють прийти до висновку, що за відсутності даних про будь-які психічні розлади психотичного рівня у вказаний період часу ОСОБА_10 був здатен усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. До індивідуально-психологічних особливостей підекспертного ОСОБА_10 слід віднести наступні риси: інтровертованості, сензитивності, сором'язливості, достатньо виражений вольовий радикал та задовільний рівень самоорганізації, відповідальність, дисциплінованість, достатня цілеспрямованість, в умовах достатньої батьківської турботи та достатній адаптаційний потенціал. Вказані індивідуально-психологічні особливості не мали яскраво вираженого характеру, не порушували його соціально-психологічну адаптацію та не могли чинити суттєвий вплив на його поведінку в досліджуваній ситуації. Підекспертний не виявляв ознак порушення емоційного стану, будь-яких змін та негативно забарвлених емоційних переживань, котрі б могли спонукати його до прийняття рішення піти з життя.

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 18.06.2021 із застосуванням відеозйомки, в ході якого останній підтвердив свої покази і на місці події в приміщенні стрілецького тиру закритого типу Черкаської гімназії № 9 відтворив всі обставини із прив'язкою до часу;

-протоколом слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_30 від 25.06.2021 із застосуванням відеозйомки, в ході якого остання підтвердила свої покази і на місці події в приміщенні стрілецького тиру закритого типу Черкаської гімназії № 9 відтворила всі обставини із прив'язкою до часу;

-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_21 від 21.05.2021 із застосуванням відеозйомки, в ході якого остання підтвердила свої покази і на місці події в приміщенні стрілецького тиру закритого типу Черкаської гімназії № 9 відтворила всі обставини із прив'язкою до часу;

-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_24 від 21.05.2021 із застосуванням відеозйомки, в ході якого останній підтвердив свої покази і на місці події в приміщенні стрілецького тиру закритого типу Черкаської гімназії № 9 відтворив всі обставини із прив'язкою до часу;

-наказом директора комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 2 Черкаської міської ради від 31.08.2012 № 6-К про прийняття ОСОБА_9 на посаду тренера-викладача стрільби кульової з 01.09.2012; посадовою інструкцією № 4 тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР; інструкцією з охорони праці для тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР для проведення занять зі стрільби кульової, затвердженої від 31.08.2020 № 4/3;

-копіями корінців дозволу НОМЕР_3 від 16.09.2019, виданого Черкаській гімназії № 9 ім. О.М. Луценка Черкаської міської ради на право відкриття стрілецького тиру закритого типу Черкаської гімназії № 9 ім. О.М. Луценка Черкаської міської ради, який дійсний до 16.09.2022 та дозволу №011291 від 27.10.2019, виданий Черкаській гімназії № 9 ім. О.М. Луценка Черкаської міської ради на право функціонування стрілецького тиру закритого типу Черкаської гімназії № 9 ім. О.М. Луценка Черкаської міської ради, який дійсний до 27.10.2022;

-копіює корінця дозволу НОМЕР_4 від 22.01.2017, виданого Комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі № 2 Черкаської міської ради на право відкриття, функціонування кімнати для зберігання зброї, розташованої у Черкаській гімназії № 9 ім. О.М. Луценка, а належить Комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі № 2 Черкаської міської ради та зберігання предметів, матеріалів згідно списку, що додається до дозволу, дійсний до 22.01.2022;

-інформацією сектору контролю за обігом зброї ГУНП в Черкаській області про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку сектору контролю за обігом зброї ГУНП в Черкаській області, як власник мисливської гладкоствольної, холодної зброї, спецзасобу не перебуває;

-договором про спільну діяльність від 25.01.2021, укладеним між Черкаською гімназією № 9 ім. О.М. Луценка Черкаської міської ради, Комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою № 2 Черкаської міської ради та Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про спільну діяльність, відповідно до якого Черкаська гімназія № 9 безкоштовно надає КДЮСШ №2 приміщення стрілецького тиру для навчально-тренувальних груп за передбаченим графіком, а КДЮСШ №2 забезпечує відповідальне зберігання зброї під охороною підрозділів Управління поліції охорони в Черкаській області;

-Протоколом огляду предметів від 20.04.2021 року, а саме сейф-пакету № 7010599, «890 предметів схожих на патрони калібру 22LR», сейф-пакету № 7084626 «предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет», сейф-пакет № 24003902 «куртка синього кольору з підкладкою капюшонною жовтого кольору, баф зеленого кольору, гарнітуру білого кольору», сейф-пакет № SUD 1034400 «гаманець синього кольору з грошовими коштами в середині»;

-Протоколом огляду предметів від 11.06.2021 року, а саме сейф-пакет № SUD 3086441 «особова карта ОСОБА_9 », інструкція № 4/3 з охорони праці для тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР для проведення занять зі стрільби кульової», «інструкція № 15 з охорони праці для комірника (кімнати для зброї) КДЮСШ № 2 ЧМР», «посадова інструкція № 4 тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР», розклад занять (графік) з 01.09.2020 року», «журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці КДЮСШ № 2 ЧМР», «особова справа ОСОБА_13 »;

-Наказом № 6-к від 31.08.2012 року про прийняття на роботу;

-Інструкцією № 4/3 з охорони праці для тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР для проведення занять зі стрільби кулькової;

-Посадовою інструкцією № 4 тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР;

-Протоколом огляду предметів від 21.04.2021 року, а саме «марлевий тампон із металевим предметом, схожим до кулю»;

-Протоколом огляду предметів від 29.04.2021 року, а саме: ноутбуку темного кольору марки «Леново»;

-Лікарським свідоцтвом про смерть № 553 від 20.05.2021 року ОСОБА_10 , згідно якого причина смерті ушкодження внаслідок пострілу з вогнепальної зброї, намір не визначений;

-Протоколом огляду предметів від 21.05.2021 року, а саме: два змиви речовини бурого кольору з поверхні сидіння;

-Протоколом огляду предметів від 31.05.2021 року, а саме: оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_10 № 2531, два рентгенівських знімки та електронний носій із записом томографії;

-Протоколом огляду предметів від 27.05.2021 року, а саме: копії особової справи ОСОБА_10 ;

-Протоколом огляду предметів від 10.06.2021 року, а саме: карта виклику ШМД № 403 від 19.04.2021 року, карта виклику ШМД № 396 від 19.04.2021 року, карта виклику ШМД № 393 від 19.04.2021 року, карта виїзду ШМД № 19042021-393, карта виїзду ШМД № 19042021-396 (293) від 19.04.2021 року, карта виїзду ШМД № 19042021-403 (396) від 19.04.2021 року;

-Протоколом огляду предметів від 10.06.2021 року, а саме диску з аудіо-записом телефонної розмови тренера з диспетчером;

-Протоколом огляду предметів від 09.07.2021 року, а саме: диск «ВФ Україна» оператора мобільного зв'язку з таблицею з'єднань;

-Протоколом огляду предметів від 09.07.2021 року, а саме: диск ТОВ «Лайфселл» оператора мобільного зв'язку з таблицею з'єднань;

-Протоколом огляду предметів від 01.09.2021 року, а саме: диску з інформацією щодо абонентських з'єднань ОСОБА_9 та таблицями;

-Протоколом огляду предметів від 02.06.2021 року, а саме: мобільного телефону «Realme» та ноутбуку «Леново»;

-Протоколом огляду предметів від 13.07.2021 року, а саме: дитячої медичної картки ОСОБА_10 ;

-Протоколом огляду предметів від 08.05.2021 року, а саме сейф-пакету № ЕХР 0258511 зі зразками букального епітелію ОСОБА_9 , сейф-пакету № GSU 1010451 зі зразками букального епітелію ОСОБА_10 ;

-Висновком експерта № СЕ-19-21/18773-КТ від 23.06.2021 року, згідно якого: 1. На накопичувачі інформації з мобільного телефону Realme 6 Pro RMX2063, s|n FAE492E1: - виявлено телефону книгу; - журналу дзвінків не виявлено; - виявлено текстові повідомлення (SMS); - історії відвідування веб-ресурсів не виявлено; - виявлено історію обміну повідомлення з програм: «Telegram», «Facebook Messenger», але скопіювати її не представилось можливим, у зв'язку з тим, що програмне забезпечення наявне у експерта (на момент проведення експертизи) не має можливості скопіювати історію повідомлень програм: «Telegram», «Facebook Messenger» з наданої моделі мобільного телефону.- історій відвідування веб-ресурсів не виявлено; - виявлено файли користувача (відео, аудіо, графічні та текстові файли). Виявлені файли скопійованоу каталог «Мобільний телефонfiles\». Мета-данні виявлених файлів вказані у файлі «Мобільний телефонВиявлена інформація з мобільного телефону (питання1).xlsx» та разом з виявленими файлами записано на цифровий носій інформації, що додається до висновку експерта, як додаток 2.На накопичувачі інформації з мобільного телефону Realme 6 Pro RMX2063, s|n FAE492E1: - файлів за ключовими словами вказаними в питанні 2, постанови про призначення експертизи, файлів не виявлено; - виявлено графічні, які скопійовано у каталог «Мобільний телефонfiles\Image». Мета-данні виявлених файлів вказані у файлі «Мобільний телефонВиявлена інформація з мобільного телефону (питання 1).xlsx» та разом з виявленими файлами записано на цифровий носій інформації, що додається до висновку експерта, як додаток 2. - файлів з розширеннями doc, docx не виявлено. На накопичувачі інформації з ноутбука Lenovo IdeaPad L340-15IRH, s/n:PF1XWFLW: - виявлено файли за ключовими словами: «смерть», «самогубство», «стрільба»; - виявлено графічні файли; - виявлено файли з розширенням doc, docx. Виявлені файли скопійовано у каталоги: «НоутбукФайли за ключовими словами (питання 2)\», «НоутбукГрафічні зображення (питання 2)\», «НоутбукФайли doc, docx (питання 2)\». Мета-данні виявлених файлів вказані у файлах: «НоутбукФайли за ключовими словами (питання 2).xlsx», «НоутбукПерелік графічних зображень (питання 2).xlsx», «НоутбукФайли doc, docx (питання 2).xlsx» та разом з виявленими файлами записано на цифровий носій інформації, що додається до висновку експерта, як додаток 2. 3. На накопичувачі інформації з мобільного телефону Realme 6 Pro RMX2063, s|n НОМЕР_5 , файлів електронних листів не виявлено; На накопичувачі інформації з ноутбука Lenovo IdeaPad L340-15IRH, s/n:PF1XWFLW, файлів електронних листів не виявлено. 4. На накопичувачі інформації з мобільного телефону Realme 6 Pro RMX2063, s|n НОМЕР_5 , історії відвідування веб-ресурсів за період з 15.04.2021 року по 19.04.2021 року не виявлено. На накопичувачі інформації з ноутбука Lenovo IdeaPad L340-15IRH, s/n:PF1XWFLW, виявлено історію відвідування веб-ресурсів за період з 15.04.2021року по 19.04.2021 року, яку скопійовано у файл «НоутбукІсторія відвідування web-ресурсів (питання 4).xlsx» та записано на цифровий носій інформації, що додається до висновку експерта, як додаток 2. 5. На накопичувачі інформації з мобільного телефону Realme 6 Pro RMX2063, s|n НОМЕР_5 , логіків та паролів для доступу до web-ресурсів не виявлено. На накопичувачі з ноутбука Lenovo IdeaPad L340-15IRH, s/n:PF1XWFLW, виявлено логіні та паролі для доступу до web-ресурсів, яку скопійовано у файл «НоутбукПаролі та логіни до веб-ресурсів (питання 5).xlsx» та записано на цифровий носій інформації, що додається до висновку експерта, як додаток 2. 6. На накопичувачі інформації з мобільного телефону Realme 6 Pro RMX2063, s|n НОМЕР_5 , виявлено програми для обміну повідомленнями в мережі Інтернет: «Viber», «Telegram», «Facebook Messenger», «Instagram», «WhatsApp». В програмах: «Telegram», «Facebook Messenger» виявлено історію обміну повідомленнями, але скопіювати її не представилось можливим, у зв'язку з тим, що програмне забезпечення наявне у експерта (на момент проведення експертизи) не має можливості скопіювати історію повідомлень програм: «Telegram», «Facebook Messenger» з наданої моделі мобільного телефону. Історії повідомлень з програм: «Viber», «Telegram», «WhatsApp» не виявлено. Програми «ISQ» та історії повідомлень з неї не виявлено. На накопичувачі інформації з ноутбука Lenovo IdeaPad L340-15IRH, s/n:PF1XWFLW, виявлено програму обміну повідомленнями в мережі Інтернет «Skype». Програм «Viber», «ISQ» не виявлено. Інформацію щодо історії повідомлень та дзвінків не виявлено;

-Висновком експерта № 05-1-08/166 від 16.07.2021 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи крові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВО;

-Висновком експерта № 05-1-08/165 від 16.07.2021 року, згідно якого: 3.1. Кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи крові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВО. 3.2. В слідах на марлевих тампонах зі змивами (об'єкти № № 1,2) знайдена кров, але висловлюватись про видову належність якої неможливо через підпороговий вміст білка в ній. 3.3. В слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору (об'єкт № 3) знайдена кров людини та виявлено антиген Н з анти-А та анти-В. 3.4. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові особи, що проходить у справі можна передбачити, що: 3.4.1. кров людини, знайдена в слідах крові на марлевому тампоні зі змивом (об'єкт № 3), може походити від особи (осіб) з групою крові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Походження крові від ОСОБА_10 не виключається.

-Висновком експерта № СЕ-19/124-21/10051-БЛ від 06.09.2021 року, згідно якого можливостей здійснення пострілу без натиснення на спусковий гачок з 5,6-мм пістолету МЦМ, промисловий № НОМЕР_2 , при умові удару дульною частиною ствола об тверду перепону (поверхню), або при вивільненні курка за умов його неповного зведення (до постановки на бойовий взвод), дослідженням не виявлено;

-Висновком експерта № СЕ-19/124-21/12167-БЛ від 13.10.2021 року, згідно якого при здійсненні пострілів наданими на експертизу двома патронами з наданих на експертизу, із наданого на експертизу пістолету МЦМ, промисловий № 870825 початкова швидкість польоту куль та їх питома кінетична енергія (біля дульного зрізу) становить: - один патрон - швидкість польоту кулі 271,9 м/с, питома кінетична енергія кулі 3,77 Дж/мм2; - другий патрон - швидкість польоту кулі 246,2 м/с, питома кінетична енергія кулі 3,09 ДЖ/мм2. Визначити початкову швидкість польоту кулі та її кінетичну енергію при проведенні експериментальної стрільби третім патроном, з наданих на експертизу, із наданого на експертизу пістолету МЦМ, промисловий № НОМЕР_2 , не виявилось можливим в зв'язку із помилкою приладу;

-Копією інструкції з техніки безпеки № 5 під час проведення навчально-тренувальних занять з кульової стрільби Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 2 ЧОР;

-Копією розкладу занять (графіку) з 01.09.2020 року;

-Копією журналу реєстрації інструктажів з питань техніки безпеки для учнів Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 2 ЧОР;

-Копією тарифікаційного листа групи № 12 та групи № 14 Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 2 ЧОР;

-Довідкою директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 2 ЧОР про те, що ОСОБА_10 не є учнем та ніколи не зараховувався до КДЮСШ № 2 ЧОР;

-Копією наказу Департаменту освіти та гуманітарної політики КДЮСШ № 2 ЧОР від 31.08.2020 року № 76 «Про організацію роботи з охорони праці, безпеки життєдіяльності та призначення відповідальних у 2020-2021 навчальному році»;

-Відповіддю № 64 від 27.05.2021 року директора КДЮСШ № 2 ЧОР про комплектування груп;

-Протоколом огляду предметів від 06.05.2021 року з фототаблицею, а саме відеозапису з камер відео спостереження, яка встановлена при вході в тир Черкаської гімназії № 9;

-Копією інструкції про порядок використання, обліку вогнепальної зброї, а також боєприпасів до зброї та заходів безпеки при поводженні зі зброєю в стрілецькому тирі закритого типу Черкаської гімназії № 9 ім. О.М.Луценка ЧОР;

-Копією висновку Департаменту превентивної діяльності НПУ від 27.10.2019 року про видачу Черкаській гімназії № 9 ім. О.М.Луценка ЧОР дозволу на функціонування стрілецького тиру;

-Копією рапорту т.в.о. начальника СКОЗ у СДС ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_54 від 24.02.2021 року;

-Копією рапорту ст. інспектора Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_54 від 27.11.2020 року;

-Копією рапорту ст. інспектора Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_54 від 27.08.2020 року;

-Копією рапорту ст. інспектора Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_54 від 29.05.2020 року;

-Копією рапорту ст. інспектора Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_54 від 27.02.2020 року;

-Копією рапорту ст. інспектора Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_54 від 29.11.2019 року;

-Копією акту перевірки об'єкта дозвільної системи ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Черкаській області «Стрілецький тир» від 27.02.2020 року;

-Відповіддю Служби у справах дітей Черкаської міської ради № 1350/30-04-06 від 21.05.2021 року;

-Відповіддю Черкаського міського центру соціальних служб № 315 від 26.05.2021 року;

-Листом директора Черкаського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей спортивного профілю № 34» Черкаської міської ради Черкаської області № 231 від 26.05.2021 року;

-Листом-відповіддю директора КДЮСШ № 2 від 14.06.2021 року ОСОБА_55 зі списком учнів КДЮСШ № 2 на 01.10.2019, 01.10.2020, 01.04.2021, тижневим планом-контекстом та обліку відвідувань тренувальних занять за квітень 2021 року;

-Копією наказу № 4/1 від 04.01.2021 року «Про призначення відповідального за збереження зброї та боєприпасів в тирі Гімназії № 9»;

-Довідкою директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 2 ЧОР № 46 від 21.04.2021 року про те, що ОСОБА_10 не є учнем та ніколи не зараховувався до КДЮСШ № 2 ЧОР;

-Копією тижневого плану-конспекту навчально-тренувальних занять з кульової стрільби з групою початкової, базової підготовки тренера-викладача ОСОБА_9 ;

-Копією листа Міністерства молоді та спорту України Про визнання закладу фізичної культури і спорту суб'єктом сфери фізичної культури і спорту, що має право використовувати у своїй діяльності спортивну вогнепальну зброю (крім бойової);

-Копією запитів директора КДЮСШ № 2 ЧОР про надання дозволів на функціонування стрілецького тиру, придбання набоїв;

-Копіями рапортів т.в.о. начальника СКОЗ у СДС ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_54 від 24.02.2021 року; ст. інспектора Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_54 від 27.11.2020 року; ст. інспектора Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_54 від 27.08.2020 року; ст. інспектора Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_54 від 29.05.2020 року;

-Копією рапорту ст. інспектора Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_54 від 27.02.2020 року; ст. інспектора Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_54 від 29.11.2019 року;

-Корінцем дозволу А№ 001263 від 22.01.2017 року про право функціонування стрілецького тиру;

-Копією акту перевірки об'єкта дозвільної системи Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області «Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 2» від 27.02.2020 року;

-Копією акту інвентаризації вогнепальної зброї, спеціальних засобів самооборони, боєприпасів та укріпленості об'єкта дозвільної системи «Комплексна дитячо-юнацька спортивної школи № 2» від 17.02.2020 року;

-Висновком за результатами службового розслідування щодо порушення службової дисципліни поліцейськими ГУНП в Черкаській області від 02.07.2021 року;

Судом також досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме:

-характеристика з місця роботи КДЮСШ № 2, згідно якої тренер-викладач зі стрільби кульової проявив себе як працьовитий і знаючий свою справу фахівець;

-Характеристика КЗ «Обласна дитячо-юнацька спортивна школа для осіб з інвалідністю Черкаської обласної ради» № 50 від 21.05.2021 року, згідно якої ОСОБА_9 за час роботи проявив себе як відданий своїй праці тренер-викладач, володіє добрими знаннями методики проведення тренувального процесу на всіх рівнях підготовки висококваліфікованих спортсменів. Вихованці ОСОБА_9 з гідністю представляють Черкаську область на міжнародних змаганнях, неодноразові призери національних змагань;

-Характеристика Голови КСН мікрорайону «Хімселище» від 20.04.2021 року, згідно якої ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується позитивно, з сусідами має добрі стосунки, має дружину та 3 дітей;

-Фото таблиця з медалями з різних Чемпіонатів;

-Грамота Голови обласної державної адміністрації ОСОБА_56 № 4905 за грудень 2009 року ОСОБА_9 за досягнення високих спортивних результатів на ХХІ літніх Дефлімпійських іграх у Тайпеї (Тайвань);

-Почесна грамота ОСОБА_9 Державного комітету Міського професійно-технічного училища;

-Подяка Черкаського обласного осередку Спортивної федерації глухих України ОСОБА_9 за активну участь, щиру увагу, розуміння та різнобічну допомогу в розвитку спортивного руху серед осіб з вадами слуху від 28.11.2011 року;

-Грамота Черкаського обласного центру фізичної культури і спорту «Інваспорт» ОСОБА_57 за високу особисті спортивні досягнення у 2010 році та підготовку спортсменів до національних та міжнародних змагань від 23.12.2010 року;

-Грамота Черкаського обласного центру з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» ОСОБА_9 за високі спортивні досягнення спортсменів у 2007 році та особистий внесок у розвиток фізичного і параолімпійського руху Черкаської області від 27.12.2007 року;

-Подяка Управління у справах молоді та спорту Черкаської облдержадміністрації ОСОБА_9 за високі спортивні досягнення та вагомий внесок у розвиток спорту серед інвалідів на Черкащині від 03.12.2007 року;

-Грамота Національного комітету спорту інвалідів України ОСОБА_58 за ІІІ місце у змаганнях чемпіонату України з кульової стрільби серед спортсменів-інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату від 17-20 листопада 2008 року;

-Грамота Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Черкаської облдержадміністрації ОСОБА_9 за багаторічну сумлінну працю, вагомий особистий внесок у розвиток фізичної культури і спорту на Черкащині та з нагоди 55-річчя від Дня народження від 13.09.2009 року;

-Грамота Національного комітету спорту інвалідів України ОСОБА_58 за І місце у змаганнях чемпіонату України з кульової стрільби серед спортсменів-інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату від 17-20 листопада 2008 року;

-Грамота Відділення НОК України в Черкаській області ОСОБА_9 за багаторічний вагомий внесок в розбудову фізкультурно-спортивного, олімпійського та паралімпійського руху на Черкащині та з нагоди 55-річчя від дня народження за 2009 рік;

-Грамота Черкаського обласного центру з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» ОСОБА_9 за вагомий внесок у розвиток параолімпійського руху на Черкащині, особисті спортивні досягнення та досягнення спортсменів у 2009 році від 25.12.2009 року;

-Виписки з історій хвороб ОСОБА_9 ;

-Довідка про судимість;

-Довідка КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР» № 741/01-05/1 від 21.05.2021 року, згідно якої ОСОБА_9 під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває;

-Довідка КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР» № 1479 від 03.06.2021 року згідно якої ОСОБА_9 під наглядом не перебуває;

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №12 рп/2011 від 20.10.2011 визнаватися допустимими і використовуватися як докази у кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Так, суд виходить з того, що допустимість доказів - це властивість, яка визначає здатність фактичних даних бути використаними у розгляді судової справи. Ця властивість забезпечується дотриманням таких правил: доказ повинен бути отриманий належним суб'єктом; із належного джерела; із додержанням належної правової процедури; доказ не повинен бути отриманий на підставі неприпустимого джерела та не повинен засновуватись на чутках.

Відповідно до положень статті 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно усталеної судової практики, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та постанови законного і справедливого рішення у справі.

Вирішуючи питання про застосування правил статті 87 КПК України до наданих стороною обвинувачення доказів, суд виходить з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи.

Суд, визнаючи доказ недопустимим з посиланням на статтю 87 КПК України, має зазначити, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу та хто саме зазнав такого порушення. Крім того, суд, вирішуючи питання щодо допустимості доказу з точки зору частини 1 статті 87 КПК України має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права та свободи настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим.

Разом з тим, слід зазначити, що такі обставини у даному кримінальному провадженні судом не встановлені.

Така позиція суду узгоджується з практикою Верховного Суду (постанови Верховного Суду у справах №№426/22634/18, 137/1335/20).

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 264, ч. 2 ст. 137 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання та передача бойових припасів без передбаченого законом дозволу; ст. 264 КК України - недбале зберігання вогнепальної зброї, що спричинило загибель людини; ч. 2 ст. 137 КК України - неналежне виконання професійних обов'язків щодо охорони життя та здоров'я неповнолітніх внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило смерть неповнолітнього.

За змістом статей 50, 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р., особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.263, ч.2 ст.137, ст.264 КК України, які відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується за місцем проживання та роботи тільки з позитивної сторони, працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів. Крім цього судом враховуються наступні характризуючі дані: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на момент вчинення кримінальних правопорушень було 66 років, а зараз 71 рік, який є пенсіонером за віком (посвідчення від АБ 822912), інвалідом ІІІ групи, майстром спорту по стрільбі кульовій, працює тренером-викладачем зі стрільби кульової КДЮСШ № 2 ЧМР, у тому числі у сфері інваспорту, його вихованці та учні мають значні досягнення на рівні держави України (вихованець ОСОБА_59 є майстром спорту України міжнародного класу, параолімпійський чемпіон 2012, 2016 років), здійснює внески на ЗСУ.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, надання іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Також суд враховує, що активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом'якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином, зокрема таким, як повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінював свої дії та готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини. Також у судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він співпрацював з органами досудового розслідування, та після трагічної події зразу надавав допомогу потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також суспільну небезпеку злочинних діянь, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та нетяжких злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 137 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займатись певною діяльністю, пов'язаною з роботою з особами до вісімнадцяти років, строком 1 (один) рік; за ч. 1 ст. 263 КК України - 5 років позбавлення волі; за ст. 264 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим та остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займатись певною діяльністю, пов'язаною з особами до 18 років, строком на 1 (один) рік.

Разом з тим, суд також враховує: загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості; вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, при цьому не намагаючись нічого спотворити або будь-яким чином перешкоджати проведенню необхідних слідчих дій, надав правдиві свідчення про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які повністю викривають його у вчинені злочинів, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, в судовому засіданні неодноразово вибачався за вчинене, що свідчить про його щире каяття; є особою похилого віку з інвалідністю, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, амбулаторну психічну допомогу у лікаря психіатра не одержував, характеризується виключно з позитивної сторони.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаних кримінальних правопорушеннях, суд дає оцінку не окремим вчинкам обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень. Покарання не повинно перевищувати міру суворості, яка є достатньою для утримання людей від злочинів. Мета покарання полягає не в суворості призначеного покарання. Однією з головних складових мети покарання є прагнення перешкодити винному знову завдати шкоду суспільству й утримати інших від вчинення тих самих дій. Тому на думку суду слід застосовувати тільки такі покарання, які при збереженні пропорційності зі злочинами залишали б найбільш сильне і найбільш тривале враження на свідомість людей. Суворе покарання, яке не враховує особистість обвинуваченого, робить покарання абсолютно безрезультатним, бо вона знищує покарання як результат права. Аспекти покарання, його різні сторони повинні враховувати інтереси обвинуваченого. При всій своїй суворості кримінальні покарання не повинні викидати людину із суспільства, завдавати йому зайві страждання та муки.

З урахуванням наведеного, враховуючи дані про особу винного, обставини, що пом'якшують його покарання та знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого дають підстави вважати, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти без реального позбавлення волі.

Виходячи з принципу гуманізму, суд вважає, що при зазначених вище обставинах призначення ОСОБА_9 навіть мінімального покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаних норм було б явно несправедливим.

Згідно ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, враховуючи позитивні характеристики ОСОБА_9 , відомості про особу обвинуваченого та його похилий вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов'язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Є очевидним, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_9 , свідчить про відсутність підстав припускати, що він може повторно завдати шкоду суспільству чи іншим громадянам вчинивши будь-який злочин. У даному випадку пропорційність при призначені покарання за злочини, буде найбільш сильно і найбільш тривало впливати на обвинуваченого у випадку призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням від відбування покарання з випробуванням, при цьому залишаючи можливість державного осуду, у випадку вчинення будь-яких нових протиправних дій на протязі тривалого іспитового строку. Вказане покарання є мінімально необхідним і розумно достатнім. Відповідно призначене покарання, дасть можливість обвинуваченому переосмислити своє ставлення до життя, людей, суспільних відносин і буде ефективним заходом позитивного впливу на ОСОБА_9 .

Призначення ОСОБА_9 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою (ч.1 ст. 126 КПК України).

Нормами КПК визначено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

А тому підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 42 004,12 грн. (сорок дві тисячі чотири гривні дванадцять копійок), а саме: висновок експерта № СЕ-19/124-21/5250-БЛ від 20.04.2021 - 980,70 (дев'ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок); висновок експерта № СЕ-19/124-21/5249-БЛ від 21.04.2021 - 2 615,20 (дві тисячі шістсот п'ятнадцять гривень двадцять копійок); висновок експерта № КСЕ-19-21/15790-БД від 25.06.2021 - 15 582,76 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дві гривні сімдесят шість копійок); висновок експерта № КСЕ-19-21/15790-БЛ від 16.07.2021 - 6 864,80 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні вісімдесят копійок); висновок експерта № СЕ-19-21/18773 від 23.06.2021 - 6 006,70 (шість тисяч шість гривень сімдесят копійок); висновок експерта № СЕ-19-21/26786-ФХД від 15.09.2021 - 5 148,60 (п'ять тисяч сто сорок вісім гривень шістдесят копійок); висновок експерта № СЕ-19/124-21/10051-БЛ від 06.09.2021 - 3 775,64 (три тисячі сімсот сімдесят п'ять гривень шістдесят чотири копійки); висновок експерта № СЕ-19/124-21/12167-БЛ від 13.10.2021 - 1 029,72 (одна тисяча двадцять дев'ять гривень сімдесят дві копійки).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на час ухвалення рішення не обирався.

Цивільний позов прокурора, заявлений в інтересах держави в особі Черкаська обласна рада до ОСОБА_9 щодо відшкодування витрат, понесених на лікування ОСОБА_10 у КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР» у розмірі 28660,73 грн. - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_60 в частині стягнення матеріальних витрат в сумі 185 708,76 грн. та моральної шкоди в розмірі 500000 грн - залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідності до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 1 ст.326 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред'явлений позов.

Враховуючи, що представник потерпілих та потерпілі будучі належним чином повідомлені, в жодне судове засідання не з'явились, до позову не додали оригінали квитанцій про понесені витрати на лікування та поховання, суд вважає що цивільний позов необхідно залишити без розгляду та роз'яснити потерпілим про право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт, накладений на предмет, ззовні схожий на пістолет, паперову мішень, паперову коробку з 6 предметами, схожими на набої, змиви речовими бурого кольору, 15 предметів, схожих на гільзи, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09.2021 року.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100,369-371, 374,615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 264, ч. 2 ст. 137 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 137 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займатись певною діяльністю, пов'язаною з роботою з особами до вісімнадцяти років, строком 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - 5 років позбавлення волі;

- за ст. 264 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим та остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займатись певною діяльністю, пов'язаною з особами до 18 років, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладанням на нього обов'язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 42 004,12 грн. (сорок дві тисячі чотири гривні дванадцять копійок).

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_61 в частині стягнення матеріальних витрат в сумі 185 708,76 грн. - залишити без розгляду.

Речові докази, а саме:

пістолет МЦМ, паперова мішень, паперова коробка з 6 предметами, схожими на набої, змиви речовини бурого кольору, 15 предметів, схожих на гільзи, 890 предметів, схожих на патрони калібру 22 LR, предмет, схожий на пістолет, куртка синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, баф зеленого кольору, гарнітура білого кольору здані до камери схову речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області -знищити після вступу вироку в законну силу;

особові справи працівників ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , їх посадові інструкції, накази про призначення, журнал з охорони праці, розклад занять з 01.09.2020, журнал реєстрації інструктажів з охорони праці, інструктаж з охорони праці для комірника. здані до камери схову речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути володільцю за належністю;

марлевий тампон з деформованим металевим предметом ззовні схожим на кулю, два змиви речовини бурого кольору, зразок букального епітелію ОСОБА_9 , зразок букального епітелію ОСОБА_10 здані до камери схову речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити після вступу вироку в законну силу;

ноутбук «Lenovo» та мобільний телефон «Realme», здані до камери схову речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути власнику за належністю;

гаманець синього кольору з його вмістом, дитяча медична карта ОСОБА_10 передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_20 - залишити останньому за належністю;

медична карта стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_10 , два рентгенівських знімка та диск із записом результатів томографії передані на зберігання до КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР» - залишити володільцю за належністю;

завірена копія особової справи учня 9-А класу ЗОШ № 34 ОСОБА_10 , три завірені копії картки виїзду швидкої медичної допомоги, три завірені карти виклику швидкої медичної допомоги, відеоносії на дисках, на які здійснювалися відеозаписи слідчих дій, а також вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів, а саме: відеозапис огляду місця події від 19.04.2021 в приміщенні тренерської кімнати тиру Черкаської гімназії № 9; відеозапис огляду місця події від 20.04.2021 в приміщенні тиру Черкаської гімназії № 9; відеозапис огляду від 19.04.2021 в приміщенні КДЮСШ № 2 за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 36; відеозапис обшуку від 19.04.2021 за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 ; відеозапис до протоколу огляду за адресою: АДРЕСА_2 ; відеозапис до протоколу огляду за адресою: АДРЕСА_3 ;диск з інформацією по номеру мобільного, який належить ОСОБА_9 ; диск з інформацією по номеру мобільного, який належить ОСОБА_10 ; диск з інформацією з ОТЗ в порядку ст. 71 КПК України;диск із аудіозаписом виклику ШМД, вилучений в ході тимчасового доступу до речей і документів, долучені до матеріалів провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту.

Головуючий: ОСОБА_1

Попередній документ

130351785

Наступний документ

130351787

Інформація про рішення:

№ рішення:	130351786
№ справи:	711/6753/21
Дата рішення:	19.09.2025
Дата публікації:	22.09.2025
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Придніпровський районний суд м. Черкас
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Виконання рішення (21.10.2025)
Дата надходження:	20.10.2021

Розклад засідань:

Минулі засідання (55)

26.02.2026 08:50	Придніпровський районний суд м.Черкас
26.02.2026 08:50	Придніпровський районний суд м.Черкас
26.02.2026 08:50	Придніпровський районний суд м.Черкас
26.02.2026 08:50	Придніпровський районний суд м.Черкас
26.02.2026 08:50	Придніпровський районний суд м.Черкас
26.02.2026 08:50	Придніпровський районний суд м.Черкас
26.02.2026 08:50	Придніпровський районний суд м.Черкас
26.02.2026 08:50	Придніпровський районний суд м.Черкас
26.02.2026 08:50	Придніпровський районний суд м.Черкас
25.11.2021 08:50	Придніпровський районний суд м.Черкас
15.12.2021 12:30	Придніпровський районний суд м.Черкас
13.01.2022 10:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
09.03.2022 09:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
13.09.2022 14:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
11.10.2022 12:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
05.12.2022 11:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
05.01.2023 10:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
06.02.2023 11:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
07.02.2023 14:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
08.02.2023 09:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
17.03.2023 09:30	Придніпровський районний суд м.Черкас
26.04.2023 09:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
15.05.2023 09:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
14.06.2023 10:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
10.07.2023 09:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
20.09.2023 14:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
09.11.2023 14:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
14.11.2023 14:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
20.12.2023 09:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
24.01.2024 14:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
29.01.2024 14:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
11.03.2024 09:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
14.03.2024 09:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
15.03.2024 09:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
08.04.2024 15:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
19.04.2024 10:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
26.04.2024 10:30	Придніпровський районний суд м.Черкас
28.05.2024 11:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
07.08.2024 14:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
10.09.2024 09:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
12.09.2024 11:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
10.10.2024 11:30	Придніпровський районний суд м.Черкас
18.10.2024 09:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
21.11.2024 11:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
13.01.2025 15:30	Придніпровський районний суд м.Черкас
03.02.2025 09:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
06.03.2025 14:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
12.03.2025 09:30	Придніпровський районний суд м.Черкас
08.04.2025 09:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
17.04.2025 09:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
23.05.2025 09:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
27.05.2025 11:30	Придніпровський районний суд м.Черкас
11.07.2025 12:00	Придніпровський районний суд м.Черкас
18.09.2025 15:30	Придніпровський районний суд м.Черкас
02.10.2025 08:45	Придніпровський районний суд м.Черкас