Справа № 711/4116/25
Номер провадження 3/711/1910/25
10 вересня 2025 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (протоколи серії ВАД № 690897 від 06.05.2025 та серії ВАД № 690771 від 06.07.2025), про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП у матеріалах відсутні,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області,про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 690897 від 06.05.2025, ОСОБА_1 , 06 травня 2025 року, близько 17:30 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 690771 від 06.07.2025, ОСОБА_1 , 06 липня 2025 року, близько 21:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Адміністративна справа № 711/4116/25 надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси 13.05.2025, проте постановою суду від 14.05.2025 матеріали були повернуті до ЧРУП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення, після чого повторно надійшли до суду 22.07.2025. Аналогічно, адміністративна справа № 711/6314/25 надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси 09.07.2025, однак постановою суду від 14.07.2025 матеріали також були повернуті до ЧРУП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення та повторно надійшли до суду 31.07.2025.
Вказані вище матеріали складені відносно однієї особи, та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд,тому можуть бути об'єднані та розглядатися з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП.
ОСОБА_1 на визначені 25.08.2025 та 10.09.2025 дати судових засідань не з'явився, смс-повідомлення про дату, час і місце розгляду справи на зазначений у протоколі номер мобільного телефону не були доставлені у зв'язку тимчасовою недоступністю абонента. Поштові відправлення з повісткою про виклик за наявною у справі адресою повернуті без отримання ОСОБА_1 через відсутність адресата. З огляду на те, що відомості про себе, в тому числі про засоби зв'язку, органам поліції надає сама особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, при цьому причин неявки суду він не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявляв.
Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, суд виконав свій обов'язок із повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи відносно нього, натомість останній, достеменно знаючи про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд у суді адміністративної справи щодо нього, не вжив достатніх і розумних заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, суд здійснював виклик потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні 10.09.2025 повідомила, що її син, ОСОБА_1 , не може прибути на судове засідання, оскільки наразі перебуває на лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» з діагнозом - абсцес легень.
Щодо ситуації, яка мала місце 06.05.2025, ОСОБА_2 зазначила, що син не вчиняв стосовно неї психологічного домашнього насильства, між ними виникла лише сварка.
Стосовно події, яка сталася 06.07.2025, потерпіла пояснила, що того дня син перебував у стані алкогольного сп'яніння та вчинив конфлікт. За її словами, таке трапилось уперше, раніше він таким агресивним не був. Син перебивається випадковими заробітками, зловживає алкоголем. Матері він ніколи не погрожував, голосу на неї не підвищував, нецензурних висловлювань не вживав, з квартири її не виганяв, не говорив, що ударить. Вона підкреслила, що навпаки, могла емоційно реагувати сама, накричати на нього, навіть вдарити сина капцями, а він її ніколи не чіпав.
ОСОБА_2 повідомила, що за період їхнього проживання у м. Черкаси з 2022 року вона двічі викликала поліцію 06.05.2025 та 06.07.2025, обидва рази через поведінку сина. Проте пояснила, що викликала поліцію переважно піддавшись емоціям, з наміром провчити сина та налякати його, аби він заспокоївся. З її слів, того дня син говорив з нею на підвищених тонах, вона відповідала тим же - між ними виник скандал, але фізичного насильства він не застосовував. Вона також кричала на нього у відповідь. Зазначила, що сина не боїться, просто сподівалася, що втручання поліції змусить його припинити вживання алкоголю, а загалом саме вона щодо нього набагато суворіша і різкіша.
Разом із тим, ОСОБА_2 просила суд не застосовувати до ОСОБА_1 штраф, посилаючись на відсутність у них коштів для цього. Також подала письмову заяву, в якій просила закрити провадження у справах № 711/4116/25 та № 711/6314/25, оскільки син не вчиняв стосовно неї домашнього насильства - ні психологічного, ні фізичного характеру, а між ними мала місце виключно побутова сварка.
Інспектор СПДН ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції Костюкевич С. О., виклик якого здійснював суд, перед початком розгляду подав до суду заяву про неможливість прибуття у зв'язку з перебуванням на добовому чергуванні та просив провести судовий розгляд без його участі. Крім того, разом із заявою надав належної якості копію термінового заборонного припису серії АА № 489543 від 06.05.2025 щодо ОСОБА_1 , яким установлено заборону на будь-яке контактування з постраждалою особою.
Заслухавши потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, приходжу до наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Таким чином, для констатації наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення необхідно встановити чи вчинено ним будь-які діяння (дію або бездіяльність) фізичного, психологічного чи економічного характеру, що завдало шкоди фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 690897 від 06.05.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо події 06.05.2025 додано: неналежної якості копію термінового заборонного припису серії АА № 489543; протокол прийняття від ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.05.2025; письмове пояснення ОСОБА_2 від 06.05.2025, відповідно до якого її син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; електронний рапорт інспектора СПДН ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Костюкевича С. О. від 06.05.2025,відповідно до якого по прибуттю на місце виклику працівники поліції виявили заявницю ОСОБА_3 , яка повідомила, що її син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в її бік нецензурною лайкою; копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.05.2025, відповідно до якої поліцейським не було визначено рівень небезпеки для потерпілої особи;
За результатами повернення справи після дооформлення уповноваженою особою було долучено до матеріалів неналежної якості копію термінового заборонного припису серії АА № 489543, зміст якого неможливо прочитати, та порожній DVD-R диск.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 690771 від 06.075.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо подій 06.07.2025 додано: протокол прийняття від ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.07.2025 про нецензурну лайку та погрози від її сина; письмове пояснення ОСОБА_2 від 06.07.2025 про вчинення її сином ОСОБА_1 конфлікту, нецензурні висловлювання, погрози фізичною розправою; електронний рапорт інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції ОСОБА_4 від 06.07.2025 про опрацювання працівникам поліції виклику за фактом домашнього насильства.
Крім того, за результатами повернення справи після дооформлення, уповноваженою особою було долучено до матеріалів справи відеозаписи з нагрудної камери працівників поліції, на яких зафіксовано прибуття поліцейських на місце виклику. На відео заявниця, ОСОБА_2 , повідомляє, що її син, ОСОБА_1 , перебуває у стані алкогольного сп'яніння, вимагає у неї гроші, погрожує та висловлюється в її бік нецензурною лайкою. Сам ОСОБА_1 на відеозаписі має явні ознаки алкогольного сп'яніння. Крім того, зафіксовано, що як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 у ході спілкування періодично обмінюються між собою нецензурними висловлюваннями.
Разом з тим, як вбачається з відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, при цьому у більшості моментів голос підвищує саме ОСОБА_2 . Відеозаписом не зафіксовано ознак того, що ОСОБА_2 є жертвою домашнього насильства, оскільки саме вона кричить на сина та спілкується з ним у грубій формі. На запитання працівників поліції: «Чому ви викликали поліцію?» - жінка відповіла, що зробила це для того, аби він злякався і «щоб його припугнути», аби він припинив вживати алкоголь.
Також, суд бере до уваги надані безпосередньо в судовому засіданні пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка неодноразово наголошувала на тому, що між нею із сином відбулася сварка, син говорив з нею на підвищених тонах, вона відповідала в такому ж тоні, в результаті чого між ними виник скандал, але фізичного чи психологічного насильства він не застосовував. Вона також кричала на нього. Зазначила, що сина не боїться, просто сподівалася, що втручання поліції змусить його припинити вживання алкоголю.
Отже, зміст відеозаписів та пояснень ОСОБА_2 вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 ознак психологічного або фізичного насильства. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність ознак вчинення саме домашнього насильства в розумінні ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При з'ясуванні обставин вчинення правопорушення та встановленні наявності або відсутності в діях особи ознак фізичного чи психічного домашнього насильства, важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».
Сварку можна визначити як суперечку, емоційно неконтрольоване негативне спілкування, предметом якого найчастіше є неузгодження щодо дрібних побутових питань, яке полягає у доведенні кожною стороною власної правоти, із вживанням сторонами взаємних образ та звинувачень.
Конфліктом є особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони.
Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже наявна одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.
Із пояснень ОСОБА_2 неможливо встановити чи має конфлікт між ними систематичний характер. До матеріалів не долучено будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 дійсно вчиняв будь-які дії психологічного характеру, пов'язані з домашнім насильством щодо ОСОБА_2 , оскільки відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 між ними виник конфлікт.
Насильство в сім'ї у розумінні статті 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, з матеріальним складом, оскільки потребує доведення наявності не тільки певного діяння, але й спричинення шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Отже, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації із вживанням нецензурної лайки не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний єдиним і належним доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви у суду.
Крім того, протоколи серії ВАД № 690897 від 06.05.2025 та серії ВАД № 690771 від 06.07.2025 не містять відомостей про наслідки дій ОСОБА_1 , а саме про завдану шкоду фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, хоча вони є обов'язковим елементом об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Натомість у протоколі серії ВАД № 690771 від 06.07.2025 взагалі не розкрито суті діяння, що ставиться у провину ОСОБА_1 , уповноважена на складання протоколу службова особа обмежилася виключно формулюванням про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за адресою проживання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).
З аналізу статей 9, 33, 245, 252 КУпАП вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність визначених ст. 251 КУпАП достатніх і належних доказів, обов'язок щодо збирання яких покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчиненого 06.05.2025 та 06.07.2025.
За таких обставин, через порушення порядку складання адміністративного протоколу у частині зазначення суті адміністративного правопорушення та відсутність фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними та достатніми доказами, а в його діях відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2 ч.1, 247, 254, 256, 279, 283 КУпАП, суддя
Адміністративні матеріали № 711/4116/25, провадження № 3/711/1910/25; № 711/6314/25, провадження № 3/711/1999/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об'єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 711/4116/25.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо подій 06.05.2025 та 06.07.2025 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Ю. А. Остапенко