Справа № 564/2565/25
Рядок статзвіту № 68
17 вересня 2025 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуюча суддя Грипіч Л. А.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спільне подружнє життя з відповідачкою не склалося, вони мають різне бачення ролі чоловіка і дружини, між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. На сьогоднішній день вони з відповідачем проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, сімейного життя та шлюбних стосунків не підтримують. З врахуванням вищенаведеного просив суд, в зв'язку з неможливістю збереження шлюбу, розірвати його в судовому порядку.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 24.06.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони.
Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.
Своїм правом на подання відзиву на позов відповідачка ОСОБА_2 не скористалася.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, представник позивача звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила суд проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена судом вчасно та належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалася.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.10.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського РУЮ у Рівненської області, про що зроблено актовий запис №210.
Від спільного подружнього життя сторони мають чотирьох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження за номером НОМЕР_5 /00/AU/2023/670932).
Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладання шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.
Як вбачається з матеріалів справи сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, сімейного життя та шлюбних стосунків не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, кожен веде незалежний один від одного спосіб життя, шлюб носить виключно формальний характер, тобто сторони не бажають надалі підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано.
Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх прав на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами для розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позову до суду позивачем сплачено 1211,20 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 0.0.4407404744.1 від 12.06.2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 12, 81, 141, 142, 206, 247, 258, 265, 274, 279 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб зареєстрований 16.10.2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського РУЮ у Рівненської області, актовий запис № 210 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 29.04.1998 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_7 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_8 , РНОКПП: НОМЕР_9 ) - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_8 , РНОКПП: НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 29.04.1998 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_7 ) витрати понесені останнім на оплату судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач:
ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_7 .
Відповідач:
ОСОБА_2 , (жителька АДРЕСА_1 ).
Повне рішення складено
18 вересня 2025 року
СуддяЛ. А. Грипіч