справа № 2-4015/2010 рік
Іменем УКРАЇНИ
23 грудня 2010 р. КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Кисельова Є.М.
при секретарі - Дробот К.М.,
за участю адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки майна, що було придбане у шлюбі, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, про стягнення зайво отриманих грошових сум, третя особа - Перша Керченська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 ,
Позивач в жовтні 2010 році звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд виділити йому ? частку нажитих у шлюбі грошових коштів по заощадженням в ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р НОМЕР_1 відповідно до договору CPkh 150963 dle; на р/р № НОМЕР_2 відповідно договору CPkh 1823740104; на рахунку № НОМЕР_3 відповідно договору SAMDN10000703547563, на р/р № НОМЕР_5 відповідно договору SAMDN10000704139773, на р/р № НОМЕР_4 відповідно договору SAMDN25000703547066, на р/р № НОМЕР_6 відповідно договору SAMDN10000703937102, на карточному рахунку № НОМЕР_7, які належали ОСОБА_6Також позивач просить суд визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину від 01 жовтня 2010 року за реєстром № 2-3603, виданого на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_6.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_1 та позивач по справі - ОСОБА_2 заявили клопотання та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
Зазначена мирова угода, укладена сторонами, приєднана до матеріалів справи.
Роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.ст. 89, 175 п.4 ч.1, 205 ЦПК України, суд
Визнати мирову угоду, укладену між позивачем - ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за якою:
1. Відповідач - ОСОБА_4визнає вимоги позивача - ОСОБА_2 про виділ йому ? частки в сумісно набутих грошових коштах з ОСОБА_6 по заощадженнях в ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» на рахунках на р/р НОМЕР_1 відповідно до договору CPkh 150963 dle; на р/р № НОМЕР_2 відповідно договору CPkh 1823740104; на рахунку № НОМЕР_3 відповідно договору SAMDN10000703547563, на р/р № НОМЕР_5 відповідно договору SAMDN10000704139773, на р/р № НОМЕР_4 відповідно договору SAMDN25000703547066, на р/р № НОМЕР_6 відповідно договору SAMDN10000703937102, на карточному рахунку № НОМЕР_7, які належали спадкодавцю відповідно до листа № 30.1.0.0/2-091012/1721, виданого ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровська 14.10.2009 р. в розмірі 67 958 грн. 95 коп.
2. Відповідач ОСОБА_4 визнає вимоги позивача - ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину від 01 жовтня 2010 року за реєстром № 2-3603, виданого на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_6.
3. Відповідач ОСОБА_4визнає за ОСОБА_2 право на спадщину на ? частку грошових коштів на рахунках ПАТ КБ «ПриватБанк» після смерті ОСОБА_6 від ? частки цих грошових коштів, які належали їй по праву сумісно набутого майна у шлюбі.
4. Відповідач ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_2 право на спадщину на ? частку грошових коштів на рахунках ПАТ КБ «ПРиватБанк» після смерті ОСОБА_6 від ? частки цих грошових коштів, які належали їй по праву сумісно набутого майна в шлюбі з ОСОБА_2.
5. Відповідач ОСОБА_4 визнає частково недійсним свідоцтва про право на спадщину від 20 листопада 2009 року за реєстром № 2-4368, видане на ім'я ОСОБА_4 на ? частку всіх грошових коштів на рахунках ПАТ КБ «ПриватБанк» після смерті ОСОБА_6.
6. Позивачі згодні з визнанням відповідачем по пунктах 1-5 даної мирової угоди.
7. Відповідач ОСОБА_4 згодна з визнанням за нею права на спадщину на ? частку грошових коштів на рахунках в ПАТ КБ «ПриватБанк» після смерті ОСОБА_6 від ? частки цих грошових коштів, які належали їй по праву сумісно набутого майна в шлюбі з ОСОБА_2
8. Позивачі згодні з визнанням відповідачем по пункту 7 зазначеної мирової угоди.
9. Відповідач ОСОБА_4 передає позивачам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зайво отримані їй грошові кошти в сумі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень) в рівних частках кожному позивачу до підписання мирової угоди кожному в рівних частках.
10. Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згодні з визнанням відповідача по пункту 9 зазначеної мирової угоди.
11. Позивачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають за собою меншу до виплати відповідачем ОСОБА_4 ніжд зазначено в позовних вимогах, оскільки інша частка в розмірі 14 234, 11 грн., яка була витрачена відповідачкою ОСОБА_4 на поховання та встановлення пам'ятника ОСОБА_6 за рахунок позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
12. Відповідач ОСОБА_4 згодна з визнанням позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по пунктах 11 зазначеної мирової угоди.
13. Сторони заявляють клопотання перед судом про затвердження цієї мирової угоди та припинення провадження у справі.
Провадження у цивільної справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки майна, що було придбане у шлюбі, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, про стягнення зайво отриманих грошових сум, третя особа - Перша Керченська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
суддя Є.М.КИСЕЛЬОВ